ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коротченко Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.05.2018, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пыткиной Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры №, принадлежащей ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО7. С этой целью, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ФИО7 и ФИО8 спят, и за их действиями не наблюдают, тем самым не могут помешать осуществлению их преступных намерений, в этот же день, а именно 28 февраля 2018 года, примерно в 20 часов 00 минуты, ФИО1 и ФИО2, через незапертую дверь, прошли в спальную комнату, смежной квартиры №, объединенную с квартирой №, принадлежащую ФИО7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно со стены спальной комнаты совместно похитили принадлежащий ФИО7 телевизор, марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, вместе с кронштейном к указанному телевизору, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 прошел в помещение кладовой, откуда тайно похитил «рабочую» куртку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО7, в которую ФИО1 и ФИО2 завернули похищенный телевизор с кронштейном. Затем унося совместно похищенное вышеуказанное имущество из смежной квартиры №, ФИО2 закрыл дверь ключом, находящимся в двери, при этом похитив данный ключ, принадлежащий ФИО7, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Коротченко Л.В.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Пыткина Ю.В.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО1 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в соответствии пп. «

<

данные изъяты>», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются- 

<

данные изъяты>, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде исправительных работ и по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы и ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО2 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в соответствии пп. «

<

данные изъяты>», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются- 

<

данные изъяты>, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

При назначении наказания, судом учитывается мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО2

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы и ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» с кронштейном, рабочую куртку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 09.06.2018