Дело №1-52/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Кащеевой С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившей удостоверение №625 от 08.10.2014г. и ордер №481124 от 14.06.2018г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-02.04.2015г. Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 12.10.2015г. условное осуждение отменено он направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.06.2017г. освобожден 20.06.2017 г. условно-досрочно сроком на 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

содержащегося под стражей с 27 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале августа 2017 года около 16 часов 00минут, находясь в лесополосе, расположенной в 850 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для личного потребления, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере-каннабис (марихуана), высушенной массой 6,79 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия его в ходе личного досмотра сотрудниками линейного отдела полиции на железнодорожной станции Унеча Брянского ЛО МВД РФ на транспорте в дежурной части по адресу: 

<

...> при его задержании 27 февраля 2018года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 500 рублей, лицу под псевдонимом «Миха», участвующему в качестве покупателя на основании ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – каннабис (марихуана), высушенной массой 2,08 грамма. Полученными от незаконного сбыта наркотических средств денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. 

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Гавриченко А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, связанные с продажей 2.08 грамма наркотического средства -каннабис (марихуана), суд расценивает как незаконный сбыт наркотического средства и квалифицирует их по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1, связанные с приобретением и хранением 6,79 грамм наркотического средства -каннабис (марихуана), суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 жалоб на него не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии». 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому Стагнуто суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом личности подсудимого Стагнуто, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы по ч.1.ст.228.1. УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку Стагнуто совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить Стагнуто условно-досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 02.04.2015 г. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также то, что сведений о злостном уклонении подсудимым от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суду не предоставлено. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Стагнуто суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Стагнуто под стражей с 27 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 апреля 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

Сохранить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 02.04.2015 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 6,79 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств Брянского ЛО на транспорте –уничтожить; вещественные доказательства указанные в т.1 на л.д.107-108, л.д.109-110, л.д.11,л.д.112-114, л.д.115-116, л.д.117-119, л.д.120,л.д.121-123, л.д.124, л.д.125, л.д.135-136, л.д.137-138, л.д.139-140, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; вещественное доказательство-наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 2,08 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» –уничтожить; СD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стагнуто, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко