12-228/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., прокурора Крамского В.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев протест И.О. Подольского городского прокурора Салмина И.И. на постановление Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО1 от 02 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 02 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте И.О. Подольского городского прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и 16 февраля 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело.

В судебное заседание ФИО2 будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходтатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из постановления Мирового судьи от 02 ноября 2017 года, ФИО2 08 октября 2017 года в 04:50, возле 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и иных документов усматривается, что ФИО2 при тех же обстоятельствах, 08 октября 2017 года в 04:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь по 

<

адрес> не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий в крайней левой полосе движения автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7, в результате чего причинил пассажиру данного автомобиля ФИО8 тяжкий вред здоровью, чем нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО2 по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Таким образом, в настоящее время ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, в том числе и в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого уже был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Мировым судьей.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. В этой связи, постановление Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 02 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу требований п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ, оплаченный штраф подлежит возвращению в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, - 

Р Е Ш И Л :

Протест И.О. Подольского городского прокурора Салмина И.И. - удовлетворить.

Постановление Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 02 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ, оплаченный штраф возвратить ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ