Дело № 2-95/2024

70RS0012-01-2024-000120-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 28 июня 2024 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Глухове А.Л.

помощник судьи П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 05.10.2023 по 01.04.2024 по кредитному договору №8771172636 от 19.08.2023 в размере 255179,14 руб., из которых - просроченная ссудная задолженность 235 840,25 руб; просроченные проценты 10493,61 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 2048,46 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,43 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2041,27 руб.; неустойка на просроченные проценты 1059,12 руб.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 2950 руб., а также о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11751,79 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее заемщику: NISSAN Almera, 2005, №, регистрационный знак № ПТС №, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9771172636, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 223900 руб под 28,9% годовых сроком на 60 мес., под залог транспортного средства NISSAN Almera, 2005, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.10.2023, на 01.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.10.2023, на 01.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31639 руб. 

На основании ст.ст.309-310, 314, 393, 395, 810-8111, 819 ГК РФ просит удовлетворить свои требования. 

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она согласна с суммой основного долга, но не согласна с начисленными комиссиями и неустойками, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении начисленных сумм, так как они не соразмерны с нарушенными обязательствами. Дополнительно пояснила, что она обращалась к представителям кредитора в г.Томске с вопросом о рассрочке, но договориться не удалось, также представила суду платежные документы о погашении части ссудной задолженности по кредиту в размере 22000 руб. от 17.06.2024.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с п.1.5 данного Положения кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы). В соответствии п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п.4 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

Судом установлено, что 19.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №8771172636 о предоставлении потребительского кредита (кредитная линия) с лимитом кредитования 223 900 руб. под 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если условие не выполнено или произошло с нарушениями, ставка устанавливается в размере 28,9 % годовых (пп.1-3 Индивидуальных условий кредитования (далее – ИУ)). В п.6 ИУ установлено, что минимальный платеж составляет не менее 5588,95 руб., дата оплаты ежемесячно по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 19.08.2028. Согласно п. 7 - частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика на дату, установленную в п. 6 в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования. Пунктом 7 ИУ установлены обязанности заемщика: заключить договор банковского счета (бесплатно) и заключить договор залога транспортного средства. Транспортное средство, принадлежащее заемщику: NISSAN Almera, 2005, №, регистрационный знак № ПТС №.

Указанный договор заключен путем написания анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, заявления-анкеты заемщика ФИО1 и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, соглашения о заключении договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и подключения к системе ДБО.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО1 - заявление на получение потребительского кредита, была принята банком путем предоставления денежных средства на её банковский счет. 

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, и обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита: покупка товаров, оплата услуг (работ), для совершения безналичных (наличных) операций (согласно п. 11.2 Общих условий). 

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифам банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 руб, второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб, за третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 руб. Начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 руб. 

Индивидуальными условиями предусмотрена комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера минимального обязательного платежа (далее – МОП) согласно Общим условиям договора и тарифам банка. 

Сумма минимального обязательного платежа включает часть ссудной задолженности, проценты за кредит, комиссии банка.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № с 19.08.2023 по 01.04.2024.

В целях обеспечения договора потребительского кредита 19.08.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства NISSAN Almera, 2005, №, регистрационный знак №, ПТС №.

Согласно договору залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком может получить удовлетворение из стоимости транспортного средства (гл.8.12 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору залога. 

В силу подп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

То есть, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. 

Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита ответчик систематически допускала просрочку ежемесячного полной суммы платежа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

10.01.2024 в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору 

<

***> от 19.08.2023 в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 10.01.2024 оставляла 253772,17 руб. 

До настоящего времени требование ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена. 

Учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №8771172636 от 19.08.2023, суд приходит к выводу о наличии у неё задолженности перед банком по состоянию на 01.04.2024 в заявленном размере по просроченной ссуде – 255179,14 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском. 

Доказательств уплаты всей указанной суммы ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что им начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 2041,27 руб, и неустойка на просроченные проценты в размере 1,43 руб, а так же неустойка в соответствии с тарифами банка за просроченный платеж в размере 1059,12 руб.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 1 июля 2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и тарифам банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 руб, второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб, за третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Исходя из буквального толкования договора (ст.431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - путем внесения минимального ежемесячного платежа, задолженностью применительно к п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату - срока ежемесячного платежа, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Согласно расчету неустойки по ссудному договору, эта часть неустойки начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой еще не наступил.

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору право считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку, исходя из всего остатка основного долга. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 2041,27 руб, более того, заявленный размер неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, что составляет 7300% в год, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). 

Как следует из п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ, обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета начисленных неустойки на просроченную ссуду, штрафов ответчиком не оспорена, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, степень вины должника, соразмерность ответственности последствиям допущенного нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 3100,39 руб до 1000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки на просроченные проценты в размере 1,43 руб.

Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует условиям кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства, по которому ответчик длительное время выплаты в погашение кредита не производит. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №8771172636 от 19.08.2023 по состоянию на 01.04.2024 в размере 253078,75 руб, из которых просроченная ссудная задолженность – 235840,25 руб; просроченные проценты – 10493,61 руб; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2048,46 руб; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,43 руб; неустойки за просроченную ссуду и просроченные проценты – 1000 руб.; комиссия за ведение счета - 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб, за минусом внесенных после возбуждения дела в суде 22000 руб, всего ко взысканию – 231078,75 руб.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в кредитном договоре, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Как изложено выше, стороны предусмотрели в договоре залога осуществить обращение взыскания на залоговый автомобиль во внесудебном порядке, однако, из гл.8.14 названного договора следует, что установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда, что не противоречит абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, при определении начальной продажной цены с учетом приведенных положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 21,74 %, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 175311,75 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в целях обеспечения возврата суммы кредита за счёт реализации заложенного имущества, что прямо предусмотрено договором залога и не противоречит общим положениям о залоге, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложено, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований и положений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11511 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением от 02.04.2024 №98. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №8771172636 от 18.08.2023 по состоянию на 01.04.2024 в размере 231078,75 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11511 руб. 

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль NISSAN Almera, 2005, №, регистрационный знак №, ПТС №, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024