УИД: № дело № 2-2713/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЮНИТЕКС» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> г. между сторонами был заключен договор № №, предметом которого является купля-продажа бани из бревна лиственницы с использованием материалов, предоставленных ответчиком и оплаченных истцом. 

Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., из которых на момент заключения договора истец внес 703437,43 руб., а оставшуюся сумму ФИО2 должен был внести по факту приемки работ. Согласно договору срок выполнения всего комплекса работ по доставке, сборке и установке сруба составляет 20 дней с момента подписания договора.

Однако, в нарушение условий договора к 

<

дата> г. установка сруба произведена не была, материал на сруб предоставлен не был. Истец дважды обращался к ответчику с претензиями, однако, ответа не последовало, требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель ответчика ООО «ЮНИТЕКС» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду юридическому адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, копию искового заявления получил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. между ООО «ЮНИТЕКС» и ФИО2 был заключен договор № № на продажу бани из бревна лиственницы, согласно которому продавец обязуется передать покупателю сруб бани в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять сруб и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором (л.д. 11-14). 

Как следует из раздела № 3 договора, стоимость всего согласованного комплекса работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. При заключении настоящего договора покупатель вносит заказчику предоплату в размере 

<

данные изъяты> % от общей стоимости договора, что составляет 703437,43 руб. По факту приемки работ покупатель осуществляет окончательную оплату, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору (раздел №5 договора). 

Согласно Приложению № № к договору (л.д. 13), срок выполнения всего комплекса работ по доставке, сборке и установке сруба составляет 20 дней с момента подписания договора; аванс в размере 703437,43 руб. выплачивается на момент подписания договора.

Так, истец ФИО2 свои обязательства по оплате аванса в размере 50 % от общей стоимости договора - 703437,43 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом чека (л.д. 10).

В свою очередь, ООО «ЮНИТЕКС» установка сруба произведена не была, материал на сруб предоставлен не был. Истец дважды обращался к ответчику с претензиями, однако, ответа не последовало, требования претензии ответчиком не исполнены (л.д. 18, 19).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, а также на исследованных судом материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ЮНИТЕКС» не доказаны обстоятельства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и взыскивает с ООО «ЮНИТЕКС» убытки, связанные с нарушением сроков выполнения работы, оплаченную по договору денежную сумму в размере 703437,43 руб.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, её размер за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. составляет 147721,86 руб. (л.д. 4).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера неустойки суду не представил, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что данная мера ответственности должна быть направлена на действительное заглаживание причиненного морального вреда, а не являться средством обогащения, с связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца, суд находит требование о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обоснованным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 428079,60 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ, оплаченную по договору денежную сумму в размере 703437,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 

<

дата> г. в размере 147721,86 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 428079,60 руб., а всего взыскать 1284238 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 89 коп.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 450579,64 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь