Судья Шемахова Н.С. Дело 21-175/2020 

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда Л.И.Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника юридического лица – ООО «Экоград Н.А.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 20 марта 2020 года и на решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Экоград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1 №240 от 20 марта 2020 года общество с ООО «Экоград привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 

<

...>. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ООО «Экоград Н.А.С. просит постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 20 марта 2020 года и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Экоград состава административного правонарушения вследствие отсутствия вины, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

Приводит доводы о том, что отделом государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Роспотребнадзора 13 января 2020 года вынесено Постановление №57-392/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП в отношении ООО «Экоград» за нарушения, связанные с нахождением на его территории остатков от сортировки ТКО. Одновременно за данные нарушения 

<

...> было привлечено к ответственности по статье 8.2. КоАП.

Судьей не рассмотрен довод жалобы о том, что ООО «Экоград занимается обработкой ТКО, под которой понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку. Складирование, накопление и размещение не относится к деятельности ООО «Экоград». В связи с этим Управлением Роспотребнадзора по Орловской области неверно применены нормы права и санитарно-эпидемиологические требования.

Полагает необоснованной ссылку судьи на то, что ООО «Экоград не выполнены требования СанПиН 2.1.7.1322-03, поскольку указанный СаНПиН регулирует деятельность организаций, занимающихся в ходе своей нормальной производственной деятельности захоронением отходов.

Также указывает на то, что ООО «Экоград не отрицая наличия на территории возглавляемого им предприятия отходов от сортировки ТКО, указывал на то, что они скопились там в силу бездействия регионального оператора по обращения с ТКО - 

<

...>». Полномочий распоряжаться отходами, находящимися в ведении регионального оператора по обращению с ТКО в Орловской области без его распоряжения и соответствующего финансирования ООО «Экоград» не имеет. Обязанность по организации за свой счет вывоза данных остатков от сортировки ТКО на территорию в соответствии с территориальной схемой своими силами или путем привлечения подрядчиков несет 

<

...>». Заявитель предпринимал все возможные меры для устранения данной ситуации. 

Ссылался на то, что правонарушение является длящимся с января 2019 года по настоящее время, а постановлением Управления Роспотребнадзора по Орловской области №1462 от 18 октября 2020 года ООО «Экоград» уже было привлечено к ответственности за санитарно-эпидемеологические нарушения якобы в процессе обращения с данными отходам, при этом усматривается полная физическая и правовая тождественность остатков от сортировки, находящихся на территории ООО «Экоград» в момент составления обоих протоколов (июль 2019 года и февраль 2020 года).

ООО «Экоград» и его защитник Н.А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от защитника ООО «Экоград» Н.А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения ее ежегодном отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахождение защитника юридического лица в отпуске не относится к уважительной причине неявки в суд, а доказательств, подтверждающих наличие основания для обязательного отложения судебного разбирательства, ООО «Экоград не представлено, как не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании иного защитника.

В связи с изложенным заявленное защитником ООО «Экоград» Н.А.С. ходатайство оставлено без удовлетворения, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав ООО «Экоград» на защиту.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 года №641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил обращения с ТКО накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Постановлением Правительства Орловской области от 21 июля 2017 года №300 утверждены Правила осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области (далее — Правила №300) и Содержание и Порядок заключения соглашения между органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным на заключение соглашения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.

Согласно пунктам 3.4, 4.19 Сан Пин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Объекты должны быть обеспечены централизованными сетями водоснабжения и канализации, допускается использование привозной воды для хозяйственно-питьевых целей в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением. Для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения.

Согласно пункту 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В соответствии с пунктами 6.7 и 6.8 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» мониторинг состояния почвы осуществляется в жилых зонах, включая территории повышенного риска, в зоне влияния автотранспорта, захороненных промышленных отходов (почва территорий, прилегающих к полигонам), в местах временного складирования промышленных и бытовых отходов, на территории сельскохозяйственных угодий, санитарно-защитных зон. Объем исследований и перечень изучаемых показателей при мониторинге определяются в каждом конкретном случае с учетом целей и задач по согласованию с органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Мониторинг проводится с учетом результатов исследований на всех предыдущих стадиях проектирования, строительства, а также по окончании строительства объекта, при вводе его в эксплуатацию и на протяжении всего его эксплуатационного периода.

Согласно пункту 1.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

В силу пункта 3.3 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать: проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, в том числе: профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами; дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории; мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что определены цели и объекты и составляющие производственного контроля.

В силу пунктов 3.1.8 и 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» в СЗЗ запрещается размещение объектов для проживания людей. СЗЗ или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории.

Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в период с 

<

дата> по 

<

дата> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области проведено административное расследование в отношении ООО «Экоград», в ходе которого установлено, что ООО «Экоград» допущены нарушения Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ и вина ООО «Экоград» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (т.1 л.д.10-14); актом комиссионного обследования территории от 

<

дата> (т.1 л.д.39-41); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата> (т.1 л.д.42-47); протоколом лабораторных исследований № от 

<

дата> и экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к нему (т.1 л.д.53-55); протоколом лабораторных исследований № от 

<

дата> и экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к нему (т.1 л.д.56-58); протоколом лабораторных исследований № от 

<

дата> и экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований к нему (т.1 л.д.59-61); заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.62-65), заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.69-79); копией договора на оказание услуг по обработке отходов № от 

<

дата>, заключенного между 

<

...>» и ООО «Экоград по условиям которого ООО «Экоград приняло на себя обязательства по обработке отходов IV-V классов опасности, доставляемых на объект обработки силами перевозчиков отходов, являющихся для регионального оператора исполнителями услуг по транспортированию отходов. При исполнении обязательств по договору на оказание услуг по обработке отходов право собственности на образуемое в процессе сортировки вторичное сырье переходит к ООО «Экоград пункт 1.6 договора), при этом данное Общество не принимает право собственности на остатки от сортировки отходов, образуемые после обработки отходов (пункт 1.7 договора) (т.1 л.д. 82-85); копией дополнительного соглашения от 25 января 2019 года к № от 

<

дата> (л.д. 86); иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области О.И.И. №240 от 20 марта 2020 года и решения судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ в отношении ООО «Экоград показала, что выводы судьи и должностного лица органа основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Экоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Экоград в пределах санкции части 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку установлены обстоятельства, дающие право для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно, финансовое положение ООО «Экоград», образовавшуюся задолженность 

<

...>» перед ООО «Экоград», судья обоснованно пришел к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа до 

<

...>, изменив постановление должностного лица от 

<

дата> в указанной части.

Доводы жалобы о том, что полномочий распоряжаться отходами, находящимися в ведении регионального оператора по обращению с ТКО в Орловской области без его распоряжения и соответствующего финансирования ООО «Экоград» не имеет, обязанность по организации за свой счет вывоза данных остатков от сортировки ТКО на территорию в соответствии с территориальной схемой своими силами или путем привлечения подрядчиков несет 

<

...> не состоятельны, так как ООО «Экоград» привлечено к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №1199 от 25 декабря 2019 года, отсутствие водонепроницаемого покрытия на грунте и ливневой канализации установлено при осмотре земельного участка ведущим специалистом- экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Ф.О.А. с участием понятых и генерального директора ООО «Экоград» Х.Д.Г., при этом замечаний к протоколу от руководителя ООО «Экоград» не поступило.

Доводы представителя о том, что суд сослался на не выполнение требований СанПиН 2.1.7.1322-03, который регулирует деятельность организаций по захоронению отходов, несостоятелен, так как указанный СанПиН «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» хранение отходов, в том числе на платформах и площадках.

Иные доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «Экоград» к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку вина ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Экоград не принимались все зависящие меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления. При проведении проверки отсутствовали водонепроницаемое покрытие на грунте и ливневой канализации.

Ссылка заявителя жалобы о том, что административное правонарушение является длящимся с января 2019 года по настоящее время, при этом ООО «Экоград уже было привлечено к административной ответственности за санитарно-эпидемиологические нарушения в процессе обращения с данными отходам, в связи с чем оспариваемым постановлением должностного лица ООО «Экоград» повторно привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, является несостоятельной, как оснований на неправильном толковании норм процессуального права. 

Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области №240 от 20 марта 2020 года и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоград» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – ООО «Экоград – Н.А.С. – без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова 

Судья Шемахова Н.С. Дело 21-175/2020