УИД 34RS0001-01-2023-005036-11

Дело № 2-460/2024 (2-3807/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> является ФИО5 29 апреля 2023 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО5, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском. На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму ущерба в размере 459 962 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требований в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная заключением судебной экспертизы.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Определение убытков как расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), даётся в ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Из материалов дела следует, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29 апреля 2023 года в квартире истца произошло затопление, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, о чем составлен акт осмотра жилого помещения №ЭУ-1/419 от 02 мая 2023 года.

Из акта осмотра жилого помещения следует, что затопление квартиры № 83 произошло в результате снятия водяного крана со стояка ХВС (без отключения стояка) для прочистки врезки.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО4 обратилась в независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 459 962 рубля.

Истец обратился к ответчику с претензией, потребовав возмещения ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя ответчика, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ВолЭкс».

Согласно выводов экспертного исследования № 191/02-24 от 10 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 166 000 рублей.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами заключения эксперта ООО «ВолЭкс».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждении факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние и должный контроль за принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт причинения ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу.

На основании изложенного, с учетом заключения экспертизы ООО «ВолЭкс», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 166 000 рублей, и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12 декабря 2023 года (л.д. 2). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 166 000 рублей, что составляет 36,09% от заявленных исковых требований, то с учетом пропорционально удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4 520 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Из материалов дела следует, что до обращения в суд ФИО7 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 24/23 от 23 мая 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 мая 2023 года. 

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены частично, расходы на оплату услуг эксперта, понесенные истцом до обращения в суд в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению доверенности суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании выше изложенного, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности размере 1 700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выдана от имени ФИО4 для участия ФИО1 в качестве представителя не по конкретному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как указано выше, в рамках рассмотрения данного спора определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 января 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ВолЭкс». 

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость производства экспертизы составила 33 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ООО «ВолЭкс» расходы по проведению экспертизы в размере 21 090 рублей 30 копеек (63,91%), а с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу ООО «ВолЭкс» расходы по проведению экспертизы в размере 11 909 рублей 70 копеек (36,09%). 

Согласно пункту 2.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 года № 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Учитывая вышеприведенные требования закона, принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что в соответствии с чеком от 19 января 2024 года ФИО5 внесено не счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области денежная сумма в размере 20 000 рублей, в целях оплаты судебной экспертизы, Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязано перечислить денежные средства в размере 11 909 рублей 70 копеек, перечисленные ФИО5 на реквизиты Управления Судебного департамента в Волгоградской области, в соответствии с чеком от 19 января 2024 года, на реквизиты ООО «ВолЭкс» при их представлении, при этом остальная сумма в размере 8 090 рублей 30 копеек, подлежит перечислению на реквизиты ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.ФИО3 

<

адрес>) возмещение ущерба в размере 166 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба свыше 166 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 4 520 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.

<

адрес>) в пользу ООО «ВолЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 21 090 рублей 30 копеек.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 11 909 рублей 70 копеек, перечисленные ФИО5 на реквизиты Управления Судебного департамента в Волгоградской области, в соответствии с чеком от 19 января 2024 года, на реквизиты ООО «ВолЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) при их представлении.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 8 090 рублей 30 копеек, перечисленные ФИО5 на реквизиты Управления Судебного департамента в Волгоградской области, в соответствии с чеком от 19 января 2024 года, на реквизиты ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>), при их представлении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен 11 июня 2024 года. 

Председательствующий: М.В. Кузнецова