К делу № 1-18/2025 УИД 23RS0032-01-2024-001472-39

(№1-146/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новороссийск 16 января 2025 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Жидковой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора Савченко В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Интер Логистик», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи начальником оперативного отдела ООО «Интер Логистик», (именуемое ранее ООО «Юни Лама Шиппинг Эйдженси») на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои обязанности в рамках реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Интер Логистик» и ООО «Совместная табачная компания», оказывал экспедиторские услуги по перевозке, вывозу груза «табачные отходы» из порта Новороссийск, и исполнял обязанности согласно п.2.3. должностной инструкции по организации и контролю своевременной обработки услуг (перевозка, погрузо-разгрузочные работы, упаковка, таможенная/терминальная обработка грузов и т.п.) в соответствии с заключенным договором, и должен был обеспечить прохождение фитосанитарного контроля. 

Согласно «Правил осуществления государственного контроля гарантийного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 792(в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.11.2016 N 1154,от 17.07.2019 N 907, от 06.02.2021 N 121), которые устанавливают порядок осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", товар - «табачные отходы», подпадает в перечень подкарантинной продукции и подлежит карантинному фитосанитарному контролю на таможенной границе ЕАЭС и на таможенной территории ЕАЭС. 

Государственный контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также таможенными органами в части, касающейся проведения проверки документов на подкарантинную продукцию в пунктах пропуска.

Таможенные органы принимают решения, в отношении подконтрольных товаров по результатам проверки документов и сведений о них, с учетом полученных результатов применения системы управления рисками Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, одним из которых является решение о выпуске товара с территории таможенного контроля, при этом, должны быть предоставлены документы на товар, в пакете которых должен находится коносамент, с подтверждением прохождения фитосанитарного контроля в виде штампа «Выпуск разрешён» и подписи сотрудника Россельхознадзора.

Коносамент - международная транспортная накладная на перевозку груза морем, которая подтверждает право получателя забрать груз из порта, предусмотрен и должен соответствовать требованиям части 3 «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 №81-ФЗ, предоставляет право собственности на товары и является официальным документом.

В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, в регион деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста на судне «Chennai Voyager» по ДТ № прибыл товар «табачные отходы», в контейнерах №№ BMOU5406904, SHKU8710023, SKHU9972521, DFSU7513708, SKHU8905787, TCLU1769214, DFSU7599851, SKHU8917833, TCNU5379187, DFSU7713460, SKHU9319435, TCNU7346773, SEGU5480410, SKHU9605737, TEMU7909223, SKHU6200798, SKHU9624742, SKHU8707117, SKHU9825264, по коносаменту № SNKO03C240401699 в адрес получателя «Limited Liability Company United Tоbacco Company» 

<

адрес>, экспедирование, которого должно осуществляться силами ООО «Интер Логистик». 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время у начальника оперативного отдела ООО «Интер Логистик» ФИО2, находящегося в офисе № по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно коносамента на «табачные отходы» в 19 контейнерах, для ускорения процедуры экспедирования, с подписью и штампом «Выпуск разрешён» сотрудника Россельхознадзора, подтверждающего прохождение фитосанитарного контроля, дающего право на вывоз товара из зоны таможенного контроля.

Действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту работы, в указанном офисе при помощи компьютерных программ «Photoshop» и «Foxit», используя электронные образы подлинных коносаментов, незаконно подделал на своём рабочем компьютере модели № с инвентарным номером №, заведомо подложный коносамент 

<

данные изъяты> с поддельным штампом № и подписью сотрудника Россельхознадзора «Выпуск разрешён», предоставляющей право на вывоз товара с территории таможенного контроля. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, предоставляющего права, коносамента 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» отправил его электронный образ в формате PDF, как подлинный коносамент, неосведомлённому о подложности документа, таможенному брокеру ФИО5 для предоставления в таможенный орган и получения права на вывоз товар по ДТ. Получив поддельный коносамент 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил его как подлинный, в пакете документов к ДТ № в систему электронного декларирования Новороссийского юго-восточного таможенного поста, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании полученных документов, ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом выпуск товара был разрешён и осуществлён, тем самым ФИО2 использовал поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно право выпуска подкарантийного товара после фитосанитарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО7 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, путем оказания пожертвования в учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский комплексный центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями» на общую сумму 30 000 рублей. 

Государственный обвинитель помощник Новороссийского транспортного прокурора ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

Исходя из вышеприведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 г.), способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, при реализации которого учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирившегося с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, вред причиненный преступлением заглажен.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1, 236, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ; на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф в размере 50 000 рублей отменяется, и обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: приказ № СР/2024 о проведении служебного расследования; акт служебного расследования; объяснение ФИО2; приказ № о применении дисциплинарного взыскания, поддельный коносамент №, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, - оставить при уголовном деле; 

мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси А02» в корпусе черного цвета и системный блок модель № с инвентарным номером 00249/НВР, находящиеся на ответственном хранении у владельца - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу, оставить в распоряжении собственника ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А.Котова