34RS0003-01-2025-001393-02 Дело № 2-1150/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июня 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.А.

с участием представителя истца ООО «Евромет» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евромет» к ФИО2 о взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Евромет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в сумме 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8531 руб. 26 коп. за период с 31.10.2024 по 30.05.2025 и по момент фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор подряда по выполнению работ по оказанию услуг менеджера по приему металлолома в период с 18.10.2024 по 18.04.2025 общая стоимость которых составила 70000 руб., и по которым, не дожидаясь выполнения работ, истец внес аванс в общем размере 70000 руб., однако срок исполнения договоров истек, а обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику ответчиком не исполнены, претензия о возврате неотработанного аванса со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца ООО «Евромет» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Судебное извещение направлено ответчику по известному суду адресу его регистрации, которое было доставлено в почтовое отделение, однако не получено им и возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении. Объективных доказательств невозможности получения или иных исключительных обстоятельств, препятствующих получения извещения о дате судебного заседания, ответчиком не представлено.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Волгограда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно и установлено судом, что между ООО «Евромет» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 1 от 18.10.2024, по которому последний обязался по заданию заказчика выполнить услуги менеджера по приему металлолома. Услуги оказываются в период с 18.10.2024 по 18.04.2025, оказанные услуги оформляются актом об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с договором.

Стоимость предоставляемых Исполнителем услуг по договору составляет 10000 рублей.

Общая стоимость работ по договору составила 70000 руб., в счет выполнения которых в качестве аванса наличными денежными средствами из кассы истца ответчику выдано 70000 руб.

В установленные договором сроки ответчик обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику не исполнил.

Разрешая исковые требования истца, суд находит доводы истца состоятельными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в установленные договором сроки услуги не оказаны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8531 руб. 26 коп. за период с 31.10.2024 по 30.05.2025.

При таких установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8531 руб. 26 коп. за период с 31.10.2024 по 30.05.2025, а также с 31.05.2025 по момент фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая требования разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд исходит из доказанности факта несения таких расходов, а также с учетом объема оказанной юридической помощи, полагает сумма в размере 25000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евромет» к ФИО2 о взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

ДАТА> рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евромет» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору № 1 от 18.10.2024 в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 по 30.05.2025 в размере 8531 рубль 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2025 день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евромет» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева