Дело № 1-24/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000184-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2025 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Янгабышева С.Г.

подсудимого ФИО2

защитника Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на обочине автомобильной дороги, расположенной в 

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 – автомобильных колес, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи домкрата, баллонного ключа и 5 отрезков бревен снял с вышеуказанного автомобиля 4 колеса в сборе, состоящие из штампованных дисков стоимостью 1000 рублей каждый и летних шин 

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей каждая, и тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, являющийся для него значительным. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, указав, что он примирился с ФИО2, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством потерпевшего, пояснив, что причиненный ущерб от преступления ФИО2 полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янгабышев С.Г. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем возврата похищенного имущества, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Рыбакову А.Р., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 8 650 рублей. 

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 8650 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате не имеется, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, какие-либо данные о его имущественной несостоятельности либо о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: кирпич, баллонный ключ и домкрат уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 8 650 (Восемь тысяч шестьдесят пятьдесят) рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Рыбакову А.Р., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Подоплелов