Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 24 июля 2017 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, 7 июня 2019 года около 02.20 час в местности «

<

адрес>», расположенной 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Около 2.40 час на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> ФИО1 за управлением указанным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям прибора Алкотектор 

<

данные изъяты> в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,639 мг/л этилового спирта. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. По существу показал, что в рассматриваемый день на деляне в лесу, где работал, выпил 1,5-литровую бутылку пива и на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» поехал домой. По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его освидетельствование и установили факт управления автомобилем в нетрезвом виде. Данное обстоятельство он на месте отрицать не стал. Ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

По уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме.

Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Кроме того судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Согласно рапорту ОД ОМВД России по Мухоршибирскому району 07.06.2019 в 3.40 час поступило сообщение от ИДПС ФИО5 о задержании на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>» автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу от 07.06.2019 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2019 установлено состояние опьянения ФИО1: в выдыхаемом воздухе по показаниям Алкотектора содержится 0,639 мгл/л этилового спирта (л.д. 7-8).

Согласно протоколу от 07.06.2019 транспортное средство задержано (л.д. 15).

Из справки ГИБДД следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от 24.07.2017 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.06.2019 осмотрен DVD-R диск, на котором имеются 7 файлов, которые просмотрены. На носителе зафиксирована процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности: в салоне служебного автомобиля находятся ст. ИДПС ФИО5 и ИДПС ФИО6, а также ФИО1 У последнего установлены признаки алкогольного опьянения. На вопрос нарушитель отвечает, что выпил два стакана пива и едет домой. В отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. Затем, после ознакомления с соответствующим порядком, проводится освидетельствование на состояние опьянения с применением Алкотектора: берется забор пробы выдыхаемого воздуха. ФИО1 соглашается с результатами прибора, расписывается в документе. Затем составлено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях задержанного усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ. Инспектор отбирает у ФИО1 объяснение о том, что тот выпил в лесу 1,5 литра крепкого пива и поехал домой. К протоколу имеется фототаблица (л.д. 27-31).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, инспектора ДПС, во время его дежурства в рассматриваемый день совместно с ИДПС ФИО5 они увидели на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. У транспортного средства отсутствовал передний государственный регистрационный знак, и они его остановили. В ходе разбирательства в служебном автомобиле установили, что у водителя ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО5 отстранил ФИО1 от управления. Последний был освидетельствован на алкотестере, который показал 0,639 мг/л алкоголя. Водитель согласился с результатом прибора и пояснил, что выпил бутылку пива на деляне, где работал, и поехал домой. При проверке было установлено, что ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33-35).

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 того же содержания (л.д. 36-38).

Судом исследован протокол проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который на месте с участием защитника пояснил об обстоятельствах совершения преступления. К протоколу имеется фототаблица (л.д. 60-65). 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о событии преступления и виновности лица в его совершении. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого и свидетелей – инспекторов ДПС, материалами административного производства, включая данные видеофиксации, и другими указанными выше доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что ФИО1 рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к лишению свободы условно за совершение преступления, связанного с 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики и состояние здоровья его самого и совместно проживающих родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, данные о личности ФИО1, характеризующегося положительно, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, в связи с чем условное осуждение по данному приговору следует исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: DVD-R – хранить при уголовном деле.

Иск не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И. в общем размере 6 225 рублей, из них 4 875 рублей на стадии дознания (за 2 рабочих и 1 выходной дни) и 1 350 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30.08.2018, и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 6 225 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева