Дело №2-3233/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 25 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, расторжении договора страхования, взыскании оплаченной страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование», в обоснование которых указала, что 07.05.2018 г. между ней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №от 07.05.2018 г., по условиям которого предоставлен кредит в сумме 588942,00 рублей на срок 07.05.2018 г. по 08.05.2023 г. под 13,5% годовых. При заключении кредитного договора ФИО2 сотрудником Банка было предложено подписать заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», пояснив при этом, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по Программе страхования составила 98942,00 рублей, из них вознаграждение Банка составило - 19788,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование»- 79153,60 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился. 14.05.2018 г. в адрес ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2 направила заявления об исключении из программы страхования, возврате удержанной суммы за страхование в размере 98942,00 рублей. Данные заявления были отправлены Истцом по почте, что подтверждается квитанциями об отправке писем и описью вложения в каждое письмо. Данные заявления ФИО2 об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой премии ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» получили 22.05.2018 г., что подтверждается распечаткой отчетов об отслеживании писем с сайта почты России. Однако вплоть до сегодняшнего дня ответы на заявления не поступили, незаконно удержанные денежные средства за страхование ФИО2 получены не были, из Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ФИО2 не исключили. Поскольку ФИО2 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Учитывая, нарушение ООО СК «ВТБ Страхование» прав ФИО2 на возврат страховой премии, переживание ФИО2 по этому поводу, необходимость обращения за юридической помощью, затем в суд для защиты своих прав, требования вышеуказанных норм права, исходя из размера нравственных и физических страданий, причиненных незаконными действиями ООО СК «ВТБ Страхование» по определению размера ущерба, ФИО2 оценивает причиненный -моральный вред в размере 5000 рублей. ФИО2 также считает, что поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования в добровольном порядке удовлетворены не были, то имеются основания для взыскания штрафа. Истец ФИО2, представители Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представители третьего лица ВТБ 24 (ПАО) извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает в полном объеме и просит суд удовлетворить заявленные требования просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 78 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за не исполнение требования истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расторгнуть договор страхования.

Сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1); если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Указанием Центрального банка РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2018 г. между Истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от 07.05.2018 г., по условиям которого предоставлен кредит в сумме 588942,00 рублей на срок 07.05.2018 г. по 08.05.2023 г. под 13,5% годовых.

При заключении кредитного договора Истцу сотрудником Банка было предложено подписать заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», пояснив при этом, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по Программе страхования составила 98942,00 рублей, из них вознаграждение Банка составило - 19788,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» - 79153,60 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился.

Договор коллективного страхования заключен между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком по договору).

Из искового заявления следует, что истцом оплачена страховая премия страховщику в размере 79153,60 рублей, что ответчиком не оспаривается.

14.05.2018 г. Истец в адрес ВТБ 24 (ПАО) и Ответчика направила заявления об исключении из программы страхования, возврате удержанной суммы за страхование в размере 98942 рублей.

На дату обращения страховой случай не наступил.

В соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 г. (между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24) в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично ( пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумму премия подлежит возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец в установленный срок обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования в банк и к Ответчику.

В соответствии с Договором коллективного страхования №1235 заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования; «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», «страхователем» ВТБ 24 (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Истец воспользовался своим правом на отказ от участия в программе страхования.

Согласно п.2 заявления плата за участием в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 98942,00 рублей, из которых вознаграждение Банка 19788,40 рублей и страховой премии в размере 79153,60 рублей.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественным интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В случае если заемщик в физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всех уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к, Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершение действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

При таких обстоятельствах страховая премия подлежит взысканию в пользу Истца за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования, в размере 78850 рублей, исходя из следующего расчета (79153,60 рублей : 5 лет : 365 дней х 7 дней действия договора страхования = 303 рубля 60 копеек, 79153,60 рублей – 303,60 рублей = 78850 рублей).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд пришел к выводу, что поскольку ответчиками исковые требования в добровольном порядке удовлетворены не были, то имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу положений ст.100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

В соответствии с договором на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, время занятости представителя истца в судебных заседаниях суда, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также учитывая, что судебные издержки по оплате услуг представителя подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

С учетом подлежащих взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39925 рублей (78850+1000руб.)х50%).

Оснований для снижения штрафа и применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, поскольку ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств его несоразмерности последствия нарушения обязательства перед истцом не приведено.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страховой премии и компенсации морального вреда, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2865 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 78850 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 39925 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: