Дело № 12-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В., 

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Азотно-кислородный завод» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО5 № от 03 марта 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Азотно-кислородный завод», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

...>

привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО5 № от 03.03.2021 г. ООО «Азотно-кислородный завод» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

ООО «Азотно-кислородный завод» обратилось с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает на то, что ООО «Азотно-кислородный завод»связан договорными отношениями с промышленными предприятиями, медицинскими учреждениями, занимается поставкой газов на указанные объекты. Кроме того общество круглосуточно производит и поставляет медицинский кислород, который необходим при проведении операций, в работе реанимаций, перинатального центра и медицинских учреждений области.Общество является субъектом малого предпринимательства, штат сотрудников - 75 человек. В период распространения коронавирусной инфекции решением трудового коллектива, поддержанного администрацией, были отменены все посещения врачей и медицинских кабинетов на предмет медицинских освидетельствований работников предприятия. Цель данных мер - сохранить трудовой коллектив предприятия, исключить возможность нежелательных контактов в медицинских учреждениях при проведении осмотров и освидетельствований. Вместе с тем после выявления ГИТ в ЯО фактов работы работников - ФИО1,2,3,4 без психиатрического освидетельствования им было предложено его пройти. После поступившего от руководства предприятия указанного предложения ФИО1,2 написали заявление об увольнении, ФИО3,4 прошли освидетельствование. При указанных обстоятельствах общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предприятием осуществлен допуск вышеуказанных работников к исполнению ими трудовых обязанностей с учетом существующей неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, предприятие предприняло все возможные меры к соблюдению государственных нормативных требований. Кроме того, при приеме на работу вышеуказанные лица проходили комиссионный предварительный медицинский осмотр, в составе комиссии есть психиатр, т.е. сомневаться в психическом здоровье указанных лиц у руководства предприятия оснований не было. В случае установления судом состава административного правонарушения, ООО «Азотно-кислородный завод» просит освободить предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

В судебном заседании защитник ООО «Азотно-кислородный завод» по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить: - в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; -недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 (далее - Правила).

Пунктами 3-6 Правил установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Из п.4 Правил следует, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Согласно п.6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

В соответствии с п.9 Правил, комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании» (ред. от 23.09.2002) утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» (далее - Перечень).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, работник ООО «Азотно-кислородный завод» ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность по должности экспедитора по перевозке грузов - грузчик, который подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующим основаниям: физические перегрузки (работы, связанные с перемещением грузов вручную), работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского; работник ООО «Азотно-кислородный завод» ФИО4 осуществлял свою трудовую деятельность по должности машинист компрессорных установок, который подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующим основаниям: производственный шум, производственная вибрация; работник ООО «Азотно-кислородный завод» ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность по должности экспедитор по перевозке грузов - грузчик, который подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующим основаниям: физические перегрузки (работы, связанные с перемещением грузов вручную), работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского; работник ООО «Азотно-кислородный завод» ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность по должности приемщик баллонов, который подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующим основаниям: физические перегрузки (работы, связанные с длительным пребыванием в вынужденной позе, в том числе стоя).

В ходе проверки ГИТ в ЯО установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ, пунктов 3-6 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании» (ред. от 23.09.2002) работодателем ООО «Азотно-кислородный завод» не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования ФИО1 осуществлявшего свою трудовую деятельность по должности экспедитора по перевозке грузов - грузчика, который подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующим основаниям: физические перегрузки (работы, связанные с перемещением грузов вручную), работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского; ФИО4 осуществлявшего свою трудовую деятельность по должности машиниста компрессорных установок, который подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующим основаниям: производственный шум, производственная вибрация; ФИО2 осуществлявшего свою трудовую деятельность по должности экспедитора по перевозке грузов - грузчика, который подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующим основаниям: физические перегрузки (работы, связанные с перемещением грузов вручную), работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского; ФИО3 осуществлявшего свою трудовую деятельность по должности приемщика баллонов, который подлежит прохождению обязательного психиатрического освидетельствования по следующим основаниям: физические перегрузки (работы, связанные с длительным пребыванием в вынужденной позе, в том числе стоя), не реже одного раза в пять лет в Порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Вместе с этим, как следствие, работники ООО «Азотно-кислородный завод», в нарушение требований абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ не были отстранены от работы, были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что подтверждается не предоставлением ГИТ в ЯО справки, подтверждающей прохождение психиатрического освидетельствования вышеуказанных граждан, также контролирующему органу не были предоставлены приказы об отстранении от работы (не допущении к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЯО ФИО5 оспариваемого постановления. 

Факт совершения ООО «Азотно-кислородный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно материалам дела, после проведения проверки ООО «Азотно-кислородный завод» ГИТ в ЯО и выявления фактов работы работников - ФИО1,2,3,4 без психиатрического освидетельствования работодателем было предложено указанным работникам его пройти. ФИО3,4 прошли освидетельствование, что подтверждается решениями врачебной психиатрической комиссии от 12.02.2021 г. и 18.02.2021 г. ФИО1,2 написали заявление об увольнении, в связи с чем работодателем были изданы приказы о прекращении (расторжении) трудового договора. ФИО2 был уволен 27.01.2021 г. (приказ № от 25.01.2021 г.), ФИО1 был уволен 04.02.2021 г. (приказ № от 04.02.2021 г.).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное обществом правонарушение было устранено до рассмотрения дела об административном правонарушении, не повлекло серьезных нарушения чьих-либо прав и интересов, а также с учетом того, что администрация ООО «Азотно-кислородный завод» приняла решение об отмене посещений медицинских учреждений в целях сохранить трудовой коллектив предприятия, исключить возможность нежелательных контактов в медицинских учреждениях при проведении осмотров и освидетельствований в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то имеются основания для признания совершенного ООО «Азотно-кислородный завод» административного правонарушения малозначительным. 

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО5 № от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Азотно-кислородный завод», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В данном случае суд считает возможным освободить общество от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО5 № от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Азотно-кислородный завод» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ООО «Азотно-кислородный завод» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Филипповский