Дело № 2–826/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р., 

при секретаре Халиковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и юридическим Бюро «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг в виде представления интересов в суде с подготовкой исковых заявлений по искам о признании договора дарения недействительны, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3 согласно договора произвела оплату услуг в полном объеме.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года истица в телефонном разговоре обратилась к ответчику с просьбой обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с ФИО3 На что последний пояснил, что подаст такое заявление на следующий день. Через две-три недели, по обращению в суд, стало известно, что такое заявление в производство суда не поступало. ФИО1 вновь обратилась к ответчику с данным вопросом, в результате чего услышала, «ты еще не сдохла», «сдохнешь тварь», «чтоб ты сдохла», далее нецензурная брань и оскорбительные слова в адрес истицы. Указанные слова в адрес истицы были для нее шокирующими, оскорбительными, унизительными, т.к. она находится в преклонном возрасте 70 лет, является инвалидом 1 группы. Такое неадекватное поведение ответчика было стрессом для нее и безусловно причинило нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать на том основании, что истцом не представлено доказательств того, что ею были понесены моральные и нравственные страдания. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изсследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имелись договорные отношения, связанные с представлением ответчиком интересов истца в суде. 

Ни одной из сторон не оспаривается, что истец обратилась к ФИО2 для составления заявления о взыскании судебных расходов.

Истцом ФИО1 в качестве доказательства представлена аудиозапись разговора, выполненная ею на сотовый телефон в ходе диалога с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанную аудиозапись суд признает допустимым доказательством, она соответствует требования ст. 77 ГПК РФ, согласно которой лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Истцом указанные обстоятельства указаны.

Аудиозапись исследована судом, ее содержание соответствует стенограмме разговора, приведенной истцом в исковом заявлении.

Суд, прослушав аудиозапись, сопоставив ее содержание с объяснениями истца, полагает, что указанные доказательства согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод, что вышеприведенные слова были высказаны ФИО2 в адрес истца.

Вместе с тем слова «ты еще не сдохла», «сдохнешь тварь», «чтоб ты сдохла» высказанные ответчиком, относились именно к ФИО1 Все указанные слова носят грубый оскорбительно-пренебрежительный характер, содержат негативную окраску. 

При этом суд учитывает, что сам по себе такой диалог ответчик не оспаривает, в своем возражении ссылается лишь на отсутствие доказательств несения истцом нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что указанные слова, носящие оскорбительный уничижительный характер, были высказаны ответчиком в адрес истца при вышеуказанных обстоятельствах.

В связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд руководствуется при этом правовой позицией, изложенной в п.20 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 года), согласно которой признание невозможности защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, необходимо учитывать, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим требование истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошли события, явившиеся основанием для предъявления иска, степень нравственных страданий истца пожилой возраст истца, индивидуальные особенности лиц, которым причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов