Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Волгоград 

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «Улыбка» - ФИО1 ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 2 ноября 2018 года, ООО «Улыбка» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Улыбка» - ФИО1 ФИО5. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения адресатом судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела. При этом, извещения о времени и месте рассмотрения дела заявитель не получал.

В судебное заседание представитель ООО «Улыбка», лицо, составившее протокол, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Улыбка» - ФИО1 ФИО6 в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 сентября 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Улыбка» в отсутствие законного представителя юридического лица, признав ООО «Улыбка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в абз.2 п.6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 343.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес ООО «Улыбка» посредством заказной почтовой корреспонденции направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела на 12 часов 10 минут 13 сентября 2018 года (л.д.22). 

Указанное почтовой отправление возвращено в адрес судебного участка 4 сентября 2018 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д.23).

Сведений об извещении ООО «Улыбка», его законного представителя другим способом, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу и.о. зам. начальника Волгоградского Почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 ФИО7 от 11 декабря 2018 года, заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» № от 25 августа 2018 года на имя ООО «Улыбка», поступило 27 августа 2018 года в отделение почтовой связи (ОПС) г. Волгоград 400075, доставлялось 28 августа 2018 года на имя ООО «Улыбка» по адресу: 

<

адрес>. На момент доставки уполномоченного представителя, имеющего доверенность на получение регистрируемой почтовой корреспонденции на месте не было, в связи с отсутствием почтового ящика, извещение ф.22 доставить не удалось, данное отправление сдано в ОПС Волгоград 400075 для дальнейшего хранения. В связи с невостребованием и истечением срока хранения, заказное письмо № возвращено 4 сентября 2018 года отправителю.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Улыбка» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Улыбка» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Улыбка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Дзержинском районном суде г. Волгограда жалобы директора ООО «Улыбка» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Улыбка» - ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, в отношении ООО «Улыбка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина