дело 12-408/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 27 августа2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу потерпевшего ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 03 июля2019 года, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 ФИО5 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Щёлковский городской суд поступила жалоба потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 03 июля 2019 года, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 ФИО6 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой сообщает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что ФИО1 совершила административное правонарушение, которое подтверждается инспектором ДПС, фото и видеофиксацией.

В судебное заседание ФИО3П. явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 03 июля 2019 года, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 ФИО7 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить. 

В судебном заседании ФИО1, при участии сурдопереводчика ФИО4, просила постановление мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 03 июля2019 года, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Судом исследовано поступившие из судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области дело об административном правонарушении:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 17);

- Схема места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

- карточка учета транспортных средств (л.д. 8)

- карточка водителя (л.д. 10)

-обжалуемое постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36; 37-42).

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области от 03 июля 2019 года, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское» возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское» в отношении ФИО1, за нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При рассмотрении жалобы установлено, что достаточных объективных и убедительных фактических доказательств причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат. Постановлением мирового судьи, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно прекращено производство по делу в отношении ФИО1 

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверены доводы жалобы ФИО3 о том, что вина ФИО1 подтверждается показаниями инспектора ГИБДД, не являвшегося очевидцем происшествия, фото и видео фиксацией, судья находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует фото и видео фиксация дорожно – транспортного происшествия. Сотрудники ДПС МУ МВД РФ «Щелковское» составили лишь схему места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без осмотра транспортных средств. 

Поскольку законных оснований для отмены, изменения постановления в отношении ФИО1 судом второй инстанции не установлено, постановление мирового судьи от 03 июля 2019 года, следует оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 277 судебного участка, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, от 03 июля 2019 года по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд.

Судья Петрова Е.Ю.