Дело № 2-1665/2025 (2-13340/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-021503-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировало тем, что в результате ДТП, произошедшего 06 июля 2023 года по вине водителя мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак №, ФИО3, автомобилю Skoda Oсtavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве оперативного управления истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована не была. Согласно экспертному заключению от 08 февраля 2024 года №, составленному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oсtavia по среднерыночным ценам на дату происшествия составила 102 200 рублей. 

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 102 200 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2023 года в 22 часов 40 минут в районе дома № 1 по улице Герцена города Вологды ФИО3, управляя принадлежащим ему мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак №, осуществил наезд на патрульный автомобиль Skoda Oсtavia, государственный регистрационный знак № под управлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде старшего лейтенанта полиции ФИО2, за которым закреплен данный служебный автомобиль.

В отношении ФИО3 составлены административные материалы по части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 12.7, части 1 статьи 12.12, части 4 статьи 12.15, части 3.2 статьи 12.19, части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 08 февраля 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Oсtavia, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам составила 102 200 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО1 от 08 февраля 2024 года №, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 102 200 рублей. 

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы, в том числе: расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 102 200 рублей, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2025.