К делу № 2-2372/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003891-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 13 ноября 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать договор купли-продажи недвижимости от 19.01.2024 года заключенный ФИО1 и ФИО2, недействительным; обязать ответчика вернуть истцу недвижимое имущество жилой дом площадь 149,1 кв. м. с к.н.:№ и земельный участок мерою 149.1., с к.н.:№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также установить, что вынесенный судебный акт о возврате недвижимого имущества истцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1.

В обоснование требований указывает, что истец является пенсионером по старости, получает социальную пенсию, не имеет Российского образования, окончила школу в Узбекистане, русским языком владеет, но не читает. В ее собственности находился жилой дом с к.н.:№ и земельный участок с к.н.:№, расположенные по адресу: 

<

адрес> Жилой дом требует ремонта и ухода, необходимо платить налоги, дом с землей являются для нее обременительными, поэтому она решила передать дом и земельный участок в собственность своему брату – ответчику по делу. Она обратилась к знакомому, который подготовил договор и помог зарегистрировать право собственности за братом. О том, что она заключила договор купли-продажи, не знала, как и то, что должна была получить деньги по договору. В сентябре 2025 года узнала, что был заключён договор купли-продажи, а так как кадастровая стоимость переданных объектов составляет больше миллиона рублей, то налоговая требует от истца пояснений о том, по какой причине она не оплатила налоги с продажи имущества. Однако деньги за передачу брату дома и земельного участка она не получила. Налог составляет 175 562 рубля. Указанная сумма для истца неподъемна, поскольку ее доход составляет прожиточный минимум пенсионера в Краснодарском крае. У истца и ее брата не было потребности в заключении возмездного договора. Эти объекты она хотела отдать, или подарить ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, признал исковые требования, в заявлении указал, что он денежные средства за имущество истцу - сестре не передавал, подписывая договор купли-продажи не считал, что обязан отдать деньги. 

Исследовав письменные доказательства, считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст.39 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, что подтверждается его заявлением о признании иска.

При этом признание иска и принятие его судом согласно ст.ст.39 и 173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска, признание факта освобождает от доказывания согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Правила ГК РФ о последствиях расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи недвижимости, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

В данном случае суд считает возможным применить двустороннюю реституцию и обязать стороны возвратить в натуре все полученное по договору с обеих сторон.

Оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, является надлежащим способом защиты права по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Таким образом, формулировка заявленных требований (выбранный способ защиты права) истца основана на законе. В связи с чем, запись о собственности истца подлежит погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 19 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении недвижимого имущества - жилого дома, площадью 149,1кв.м. с к.н№ и земельного участка, 1409 кв.м., с к.н.:№, расположенных по адресу

<

адрес> возвратив стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 149,1 кв.м. с к.н.:№ и земельный участок, 1409 кв.м., с к.н.:№, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в отношении недвижимого имущества - жилой дом, площадью 149,1 кв.м. с № и земельный участок, 1409 кв.м., с к.н.:№, расположенные по адресу

<

адрес> (вид и номер государственной регистрации №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025 года.

Судья И.А. Просветов.