ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 13 ноября 2019 года 

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кюльбакова В.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием: государственного обвинителя-заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

потерпевшей ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО9, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ; 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем модели ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в темное время суток, с включенным ближнем светом фар, двигаясь по автодороге «Моздок-Кизляр» со скоростью 100-110 км/час, на 43 км + 18,1 метров, по направлению в сторону 

<

адрес> РСО-Алания, возле населенного пункта 

<

адрес> ЧР, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно:

-п.1.5 ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

-п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 

-1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-9.1- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; 

-9.7- если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

-10.1.ч.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

Не соблюдая относящиеся к нему указанные выше требования Правил, и ставя под угрозу безопасность движения и не контролируя ее развитие, ФИО4, управляя автомобилем модели ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по прямолинейному участку автодороги по автодороге Моздок-Кизляр на 43 км + 18,1 метров, по направлению в сторону 

<

адрес> РСО-Алания, проезжая, возле населенного пункта 

<

адрес> ЧР, обозначенной дорожной разделительной разметкой (1.5.Приложении п.2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявив преступную небрежность, выразившихся в том, что с учетом движения в условиях сумерек, превысил установленное ограничение скорости 90 км/час, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не обеспечил постоянность корректировки автомобиля относительно границ проезжей части, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем модели ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля модели ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: грубая тупая травма головы туловища и конечностей, вплоть до переломов костей скелета, которые по признаку опасности для здоровья в момент причинения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО2 

Нарушение указанные выше Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля модели ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО4, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – повлекшее по неосторожности смерть ФИО2

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО4, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО9, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, находит виновность подсудимого ФИО4, полностью доказанной, его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицированы правильно. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 ранее не судимого, по месту регистрации характеризующегося положительно (т.1 л.д.79), не женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2, л.д.19), на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д.120), состоит под наблюдением у врача нарколога за пагубное употребление каннабоидов (т.2, л.д.118). 

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого

В связи с тем, что данное преступление совершено путем нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, которое повлекло смерть человека, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО4, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отнесенного по категории к преступлениям средней тяжести, суд не усматривает предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, основания для изменения категории преступления не менее тяжкую.

Вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств, подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акта записи №, свидетельства о заключении брака серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого наступила смерть супруга потерпевшей. Данные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о том, что потерпевшая испытывала физические страдания вследствие утраты близкого родственника, который являлся единственным кормильцем в семье, кроме того, она сама является пенсионером по инвалидности 2 группы, в связи с чем, с подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с подсудимого в пользу потерпевшей следует частично взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 900 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей, за 2 дня лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, распространить на все время отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

- автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

***> регион - хранящиеся на автостоянке ОП п.д. Калиновская ОМВД России по 

<

адрес> ЧР – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 900 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ем защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда В.В. Кюльбаков

Копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков