№

УИД 62RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО14.,

при секретаре- ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9,

третьего лица -ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, площадью 60,7 кв. м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5100 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, в тоже время, на протяжении 18 лет она также фактически проживает и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которые она приобрела на основании договора купли-продажи, подписанного в присутствии двух свидетелей у ФИО4, которая являлась супругой и единственной наследницей ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому и принадлежали вышеуказанные дом и земельный участок. Спорный жилой дом и земельный участок были приобретены истицей ДД.ММ.ГГГГ т.е. после смерти ФИО5 Сама ФИО4 после передачи денежных средств переехала в жилой дом, по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2, которая осуществляла за ней уход, поскольку ФИО4 была пожилым и больным человеком, и проживала в нем до дня смерти.

Истица уже более 18 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ проживает и постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, принадлежащими умершему ФИО5, выполняет обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществляет уход за домом, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. В 2009-2010 г.г. газифицировала дом, т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом и земельным участком как собственными.

При изложенных обстоятельствах полагает, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на спорные объекты недвижимости. 

Истица ФИО1, ответчики: Администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец, представители вышеуказанных ответчиков в судебное заседание не явились. В деле от истца, администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, имеются заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей Администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО9 поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что истица ФИО1 на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанным выше жилым домом и земельным участком, содержит дом в надлежащем состоянии, ремонтирует, подвела к дому газ, водопровод. Обрабатывает земельный участок. Бесхозным спорный дом и земельный участок не признавались. В этой связи просит признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на указанные выше дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела третье лицо -ФИО10 пояснил, что просит суд признать за его супругой ФИО1 право собственности на спорную недвижимость.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица –ФИО10, пояснения свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорные жилой дом общей площадью 60,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв. м расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежали на праве собственности, ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела архивной выпиской Постановления главы администрации Нагишевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств гражданам Нагишевского Совета на право собственности на землю», архивной копией свидетельства на право собственности на землю № РЯ№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации МО-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса объекту адресации», архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после его смерти не открывалась. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО5 является его супруга ФИО4, которая фактически приняла открывшееся наследство виде спорного жилого дома земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи подписанного в присутствии двух свидетелей, приобрела у ФИО4 жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., и земельный участок площадью 5100 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО4 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. 

Данные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в материалах дела актовой записью о смерти ФИО5 №, актовой записью о смерти ФИО4 №, справкой администрации МО- Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщение нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщение нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что супруги ФИО1 и А.М. в августе 2001 году приобрели у ФИО4 по договору купли –продажи спорные дом и земельный участок. Свидетель Свидетель №2 присутствовала при составлении договора купли-продажи спорного жилого дом земельного участка, ставила свою подпись в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее спорная недвижимость принадлежала ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 наследство фактически приняла его супруга ФИО4, которая и продала недвижимость супругам ФИО13. Когда ФИО5 умер, свидетель, являющаяся, социальным работником взяла ФИО4 к себе. ФИО4 проживала у свидетеля до дня своей смерти. ФИО4 продала дом и земельный участок, так как не могла ухаживать за домом и жить в доме самостоятельно. ФИО4 была одинока, у них с мужем детей не было. Супруги ФИО13 более 18 лет проживают в доме по адресу: 

<

адрес>, сделали там ремонт, провели газ, облагородили земельный участок. 

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что супруги ФИО1 и А.М. после покупки дома у ФИО4 в августе 2001 году сразу сделали ремонт, полностью привели дом в порядок. Практически постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. К дому подведен газ, вода, все удобства. ФИО1 и А.М. пользуются земельным участком, возделывают огород. ФИО4 и И.Н. были бездетными.

Оценивая показания вышеупомянутых свидетелей, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку вышеуказанные свидетели надлежащим образом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, судом установлено, что истица на протяжении 18 лет с (ДД.ММ.ГГГГ) фактически проживает и пользуется спорными жилым домом и земельным участком, относится к жилому дому и земельному участку как к своей собственной недвижимости, выполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производила и производит ремонтные работы), оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. В 2009-2010 г. провела в дом газ, установила систему водоотведения (был выкопан колодец и проведена в дом вода). В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы, свидетельскими показаниями, справкой ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Администрации МО- Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в индивидуальном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. в реестре муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район 

<

адрес> и реестре межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях не учтены. Право собственности на это имущество в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ни за кем не зарегистрировано. Данные факты подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии объектов в реестре муниципального имущества, сообщением межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/10354, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, и что на момент обращения истицы с иском, истица владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья