Дело (№) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 20 минут на (адрес обезличен), около (адрес обезличен) г. Н.Новгороде произошло ДТП с участием двух ТС автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», г/н (№), принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобиля «Фольксваген Поло», г/н (№), находившегося под управлением ФИО2. Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» с (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» с (ДД.ММ.ГГГГ.) (полис ЕЕЕ (№)). После произошедшего, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). СПАО «Ингосстрах» не произвело страховую выплату, отказа в осуществлении страхового возмещения так же не последовало. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС истца, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит (данные обезличены) коп., стоимость выполнения оценки составляет (данные обезличены). 00 коп. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утрата товарной стоимости ТС составляет 9 (данные обезличены) коп. Стоимость выполнения оценки составляет 5 (данные обезличены) коп. Общая стоимость выполнения оценки оставила (данные обезличены) коп. Общий размер причиненного ФИО1 ущерба в результате ДТП составляет (данные обезличены). Страховая компания без установленных законом оснований уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»:

Неустойку в размере (данные обезличены) рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

Финансовую санкцию в размере (данные обезличены) рублей; 

Расходы на оплату услуг представителя в размере 9 (данные обезличены) рублей;

Судебные расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 3 (данные обезличены) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, просил отказать в полном объеме, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что собственником автомобиля Рено Дастер г/н (№) является ФИО1 (л.д(№)). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер г/н (№) под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, г/н (№), под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д(№)).

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серия (№) (л.д(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было получено СПАО «Ингосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

Ответа на заявление не последовало, истец обратился в адрес ООО «Оценочная компания «Автотехник» с целью проведения независимой экспертизы. 

Согласно отчета эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер г/н (№) с учетом износа составила (данные обезличены) рублей, без учета износа (данные обезличены) рублей (л.д.(№)). За проведение независимой экспертизы истец заплатил (данные обезличены) рублей (л.д.(№)).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание отчет, выполненный ООО «Оценочная компания «Автотехник».

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере (данные обезличены), а также расходов на проведение оценки в размере (данные обезличены) рублей (л.д(№)), которая была получена СПАО «Ингосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№) 

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» в полном объеме произвело выплату истцу страхового возмещения в размере (данные обезличены)

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 04.04.2017 года (со следующего дня после истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 26.06.2017 года (день выплаты страхового возмещения в полном объеме). 

Расчет неустойки следующий:

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 83 дня.

(данные обезличены) 049 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет (данные обезличены) рублей.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 7 Закона).

Как установлено судом, страховщик в течение 20 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с комплектом документов ((ДД.ММ.ГГГГ.)), обязательство по договору ОСАГО не исполнил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения потерпевшему в срок, как требуют того положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не направил.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от 29.01.2015г.).

Так, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) будет составлять (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) день).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки и финансовой санкции мотивируя заявление тем, что на момент разрешения спора в суде сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд принимает во внимание, что на момент обращения с исковым заявлением в суд обязательства страховой компанией по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме, отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере является несоразмерной последствиям невозмещения ущерба и не отвечает требованиям справедливости, суд также принимает во внимание компенсационную природу неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1500 рублей и финансовой санкции в размере 500 рублей.

По мнению суда, взысканный размер неустойки и финансовой санкции не приведет к неосновательному обогащению истца и не является чрезмерным возложением ответственности на ответчика за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет расходы на оплату услуг представителя в сумме 700 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(данные обезличены)), квитанцией б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере (данные обезличены) рублей.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что страховое возмещение было выплачено ответчиком до обращения истца с исковым заявлением в суд, следовательно, у истца отсутствовала необходимость по несению расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере (данные обезличены) рублей, финансовую санкцию в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.