Дело № 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, Администрации г.Омска о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу и расселению, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома принято решение отказаться от сноса жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, о данном решении уведомлена Администрация г.Омска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу принятия решения об изъятии земельного участка под домом и выплате выкупной стоимости за жилое помещение на основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в размере 975 766 рублей. На данное обращение ответчиком каких-либо действий предпринято не было. Полагает, что установление срока расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ не препятствует предъявлению требований об определении выкупной стоимости и ее выплате, поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии, имеется угроза для проживания граждан, в связи с чем, должны быть предприняты оперативные меры по реализации прав граждан. Первоначально истец просил определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 975 766 рублей, взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения в размере 975 766 рублей, судебные расходы. После проведения судебной экспертизы истец в письменной форме исковые требования уточнил, просил взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска выкупную стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество, земельный участок, убытки в связи с изъятием жилого помещения и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 738 622 рубля, а также возместить понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержали. Ранее в судебном заседании указали, что в связи с тем, что техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, угрожает жизни и здоровью граждан, требуются оперативные меры по реализации прав граждан. Истец пояснил, что при приобретении им жилого помещения его техническое состояние было незначительно лучше. Указал, что в настоящее время в жилом доме произошел обвал лестницы, техническое состоянии дома сильно ухудшилось.

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г.Омска не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, согласилась с результатами судебной экспертизы в части определения размера выкупной стоимости за жилое помещение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность иска, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.41). Основанием для возникновения права собственности истца на данное жилое помещение явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-30).

Иных жилых помещений, находящихся в собственности истца, на момент разрешения спора не установлено. 

На основании заключения межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.115-117, 118-119).

В качестве характеристики технического состояния указанного жилого дома межведомственной комиссией был принят во внимание технический отчет, подготовленный в 2016 ООО «КонцептПРОЕКТ» (т.1 л.д.143-232). Из содержания данного отчета следует, что на основании проведенного технического обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие физического износа здания в объеме 81%, выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик, прочности и устойчивости строительных конструкций в связи с физическим износом, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Распоряжением Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для расселения граждан и юридических лиц из указанного жилого дома до 31.12.2019 (т.1 л.д.120).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение, которым отказались от самостоятельного сноса указанного дома, в связи с отсутствием денежных средств (т.1 л.д. 13).

Собственники многоквартирного дома, в лице старшей по дому, уведомили департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, исполняющего обязанности мэра города Омска ФИО4 о принятом решении, просили принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, и каждое жилое помещения для государственных или муниципальных нужд (т.1 л.д.14).

Согласно представленному в материалы дела ответу департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществляли снос указанного жилого помещения, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено домостроение, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (т.1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений с заявлением о выплате выкупной стоимости за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако, никаких действий по согласованию с истцом выкупной стоимости ответчиком предпринято не было (т.1 л.д.16-17). 

Из информации, представленной департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска на судебный запрос следует, что в текущем году бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий по изъятию аварийного жилья выделяются департаменту только на оплату исполнительных листов о выплате выкупной стоимости за жилые помещения, находящиеся в жилых домах, признанными аварийными, в отношении которых решением суда определена выкупная стоимость. Учитывая недостаточный размер бюджетных ассигнований на указанные цели, проведение процедуры изъятия объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время приостановлено, постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений департаментом не разрабатывалось (т.2 л.д.40).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В целях обоснования заявленных требований исковой стороной представлен технический отчет, подготовленный ООО «КонцептПроект» в 2018 году по результатам инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, изложенным в настоящем отчете, в целом техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное. Многоквартирный жилой дом имеет недопустимые деформации стен и дефекты несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, и в настоящее время представляют угрозу жизни и безопасности людей, является непригодным для проживания. Требуется исполнение противоаварийных мероприятий, указанных в данном техническом отчете и отчете 2016 года (

<

данные изъяты>), и последующее расселение жильцов. При невыполнении противоаварийных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов. Здание подлежит сносу или реконструкции. Реализация проекта реконструкции осложнена необходимостью восстановления разрушенных участков и усиления несущих кирпичных стен в осях 2, 3, 5, 6, 8, 9/А-Б, необходимостью замены элементов лестниц, кровли и полной замены конструкций деревянного пола первого этажа. При разработке проекта реконструкции необходимо оценить экономическую целесообразность данных работ.

По результатам обследования выявлены опасные факторы, которые представляют в настоящее время угрозу жизни и здоровья жильцов, а также лиц, находящихся в непосредственной близости с аварийным домом.

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, его техническое состояние улучшилось, не имеется угрозы проживания граждан в материалы дела не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный 

<

адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом (при наличии решения собственников об отказе от проведения сноса), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению об обоснованности избранного истцом способа защиты.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста, выполненное ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» (т.1л.д. 18-190).

Согласно указанному отчету № рыночная стоимость комнаты составила 686 738 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью №, приходящийся на собственника жилого помещения, составила 77623 руб.; доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) в указанном доме составила 137 440 руб.; стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки) составят 45 300 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного дома определен в размере 28 665 руб.

Оспаривая первоначально указанный истцами размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, проведение которой было поручено ООО «ОМЭКС».

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № (т.2 л.д.83-198), а также дополнение к заключению эксперта.

Из содержания экспертного заключения с учетом дополнений к нему следует, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без применения корректировки технического состояния жилого помещения и используемых аналогов составляет 570 000 рублей, с применением корректировки технического состояния – 390 000 рублей. Обе стоимости включают в себя рыночную стоимость доли истца в праве общей собственности на земельный участок под жилым домом в размере 89 730 рублей. Размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, определен экспертами в сумме 47 640 рублей, компенсация за не проведённый капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 120 982 рубля. 

В целях уяснения необходимости применения корректировки при определении рыночной стоимости жилого помещения в судебном заседании была опрошена эксперт НВВ, которая пояснила, что ко всем аналогам была применена корректировка 32,10%, поскольку экспертом учтено аварийное техническое состояние жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. При этом, эксперт не отрицала, что при анализе рыночной стоимости учитывала предложения на рынке, в которых отсутствует указание на аварийное состояние объектов-аналогов.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода.

Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п.10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Суд полагает, что указанная методология в рамках сравнительного метода не предполагает учет факта нахождения жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку из предложений о продаже исследуемого объекта и его аналогов не следует, что стоимость объектов заявлена с учетом аварийного (близкого к такому) технического состояния. Следовательно, применение указанной корректировки приведет к искажению рыночной стоимости жилого помещения для целей, предусмотренных в ст.32 Жилищного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения суд учитывает стоимость 570 000 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, возникшие неясности экспертного заключения были устранены при проведении опроса эксперта по существу экспертного исследования.

С результатами судебной экспертизы согласилась исковая сторона, уточнив исковые требования в соответствии с определенными в заключении судебной экспертизы итоговыми суммами.

Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется; экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов. Иной выкупной стоимости спорных объектов недвижимости ответчик суду не предложил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд полагает установленным, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет недопустимые деформации стен и дефекты несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, дальнейшее ухудшение с 2016 года технического состояния данного жилого дома привело к возникновению в настоящее время угрозы жизни и безопасности людей. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выкупная стоимость жилого помещения – комнаты 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок; иных затрат, связанных с изъятием жилого помещения; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 738 622 рубля, в том числе непосредственно рыночная стоимость жилого помещения в размере 570 000 рублей (которая включает в себя рыночную стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок в размере 89 730 рублей), затраты, связанные с изъятием жилого помещения в размере 47 640 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 120 982 рубля. 

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

В соответствии с п.п.19,19.1 данного Положения департамент осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Омска о резервировании земель, изъятии земельных участков для муниципальных нужд; заключает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

С учетом результата разрешения спора истцу подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату досудебного отчета в размере 12 000 рублей, на получение выписки из реестра недвижимости для проведения досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 750 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, суд усматривает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО1 и ООО Юрцентр «ПАРТНЕР» в лице директора ФИО2, который являлся процессуальным представителем истца в судебных заседаниях. Стоимость услуг по настоящему договору составила 20 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными оригиналами квитанций.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из настоящего договора, осуществить сбор необходимых документов и доказательств для подачи иска в суд, осуществить подбор экспертного учреждения, подготовить для эксперта вопросы необходимые для проведения экспертизы, а также составить исковое заявление в суд от имени заказчика, произвести расчет исковых требований, составлять ходатайства, запросы, а также иные процессуальные документы, необходимые для обеспечения защиты прав и интересов заказчика в суде. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и участвовать во всех судебных заседаниях, назначаемых судом первой инстанцией, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные услуги вознаграждение (т.2 л.д.66). 

Договор подписан сторонами, суду представлен оригинал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ГПК РФ, п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание изложенное выше, категорию дела и его сложность; проведение консультации, подготовку заявления, искового заявления с уточнением, подачу иска в суд; участие представителя истцов на опросе и в судебных заседаниях: 05.12.2018, 13.12.2018 г., 17.01.2019, 25.01.2019, при том, что процессуальная позиция представителя не была пассивной, направленной на установление юридически значимых обстоятельств по делу, доказательственная база собрана при активном содействии представителя истца, суд полагает, что присуждение в пользу истца 20 000 рублей требованиям разумности и справедливости не противоречит, баланс прав и законных интересов сторон не нарушает.

Представленным оригиналом квитанции подтверждается, что истец произвел оплату оценочных услуг ООО Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВНА» на сумму 12 000 рублей. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, требования иска судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме 12 000 руб. 

Затраты на оплату выписки из реестра недвижимости на земельный участок под многоквартирным домом в размере 750 рублей подтверждены документально (т.1 л.д.93) и расцениваются судом в качестве процессуально обоснованных, необходимых для проведения досудебной оценки выкупной стоимости. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок; иных затрат, связанных с изъятием жилого помещения; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 738 622 рубля.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, земельный участок; иных затрат, связанных с изъятием жилого помещения; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 738 622 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие жилое помещение – 

<

адрес>, после выплаты в его пользу выкупной цены за указанное жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе права собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы за составление отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за оплату выписки на земельный участок из ЕГРН в размере 750 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019