Дело № 2-244/2025 (2-2580/2024)

УИД 75RS0003-01-2024-003057-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов (третье лицо ФИО2),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключённый с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых. В связи с просрочкой платежей в погашение задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данной кредитной карте числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно справочной информации Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать в свою пользу указанную задолженность 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика по делу привлечён наследник первой очереди по закону – сын наследодателя ФИО1 как лицо, совершившее действия, направленные на принятие наследства, в отношении наследственного имущества (л.д. 94).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы (л.д. 95-96).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена наследник первой очереди по закону – дочь наследодателя ФИО2

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал о вынесении заочного решения; ответчик ходатайств не заявлял, возражений не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется статьями 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыло счёт № выпустило и выдало ответчику кредитную карту 

<

данные изъяты> № с возобновляемым кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> по ставке 18,9 % годовых на цели личного потребления, с условием частичного (оплата обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте, при этом согласно Общим условиям обязательный платёж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, рассчитываемого в размере 3 % от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 

<

данные изъяты> плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчётный период по дату формирования отчёта включительно. В отчёте указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчёта (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершённым в отчётном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершённым в предыдущем отчётном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода) (пункты 1, 4, 6, 11 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, пункт 2.25 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д. 9-22).

Ответственность заёмщика за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена в виде неустойки в размере 37,8 % годовых, рассчитываемой от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

ФИО3, воспользовавшись предоставленными кредитами, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежаще не исполняла, допуская просрочки очередных платежей в погашение задолженности. Вносимые ею суммы не покрывали обязательства.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> (л.д. 25-30).

Расчёт кредитной задолженности произведён банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, информацией о полной стоимости кредитов, согласованной с заёмщиком, в связи с чем, суд признаёт его правильным. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47, 84). 

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являются: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70-83). 

ФИО1 в установленный срок обратился за причитающимся ему наследственным имуществом. Нотариусом 

<

адрес> края ФИО4 по заявлению наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, п/ст Кука, 

<

адрес> (кадастровый №), кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, № (дополнительный офис №), на счетах № (дополнительный офис №), № (дополнительный офис №) с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 46-69). 

Сведения об обращении дочери наследодателя – ФИО2 в установленный срок за оформлением наследственных прав, либо о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется. 

В силу статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

С момента обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество считается его собственностью.

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться, а действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, кредитные обязательства (в том числе обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, которые входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства) перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику заёмщика, следовательно, после смерти заёмщика ПАО «Сбербанк России» обоснованно начислил проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по кредиту, в связи с просрочкой обязательств, что соответствует требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» значительно меньше стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить спор без определения рыночной стоимости унаследованного имущества.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк России» на открытых на имя ФИО3 счетах имеются остатки денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> (на дату смерти имелись суммы: на счёте № – 

<

данные изъяты>, на счёте № – 

<

данные изъяты>, на счёте № – 

<

данные изъяты>, № – 

<

данные изъяты>). На дату рассмотрения спора данные счета не закрыты (л.д. 61-63).

С учётом изложенного, поскольку смерть заёмщика не прекращает его обязательств по вышеуказанному договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты и по данному договору числится задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению полностью, и с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества вышеуказанную задолженность 

<

данные изъяты>, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества превышает размер долга.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, безотносительно к стоимости наследственного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заёмщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления – 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №-Р-3157608340 от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества заёмщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина