Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимого

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

416

и ордер 

№ 003124

Шилина В.С.

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, года рождения, уроженца , проживающего ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 З.М.О. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре пятого этажа правого крыла у кв. , где через распахнутую дверь в вышеуказанную квартиру увидел куртку Потерпевший №1, висящую на двери шкафа в комнате , и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из куртки Потерпевший №1 из жилища.

В конце сентября 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре пятого этажа правого крыла у кв. , исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из куртки Потерпевший №1 из жилища, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в кв. , где из кармана куртки, висящей на двери шкафа в комнате кв. , тайно похитил мобильный телефон марки Explay в корпусе черного цвета стоимостью 800 рублей, карту памяти micro SD объемом 2 GB стоимостью 200 рублей, сим-карту оператора «Мегафон» с номером , материальной ценности не представляющей, ключи от автомобиля Нива-212140, материальной ценности не представляющие, брелок от сигнализации «StarLine» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Продолжая исполнение своего преступного умысла, ФИО3 вышел из кв. в коридор, удерживая похищенное им имущество в руках, где в это время находился ФИО23 и Свидетель №5, которые осознавали преступность действий ФИО3. ФИО3 понимая, что его преступные действия открытые и явные для ФИО23 и Свидетель №5, продолжил исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб па общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО3 З.М.О. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 З.М.О. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 З.М.О., суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО3, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, имущественное положение ФИО3, его состояние здоровья, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 З.М.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1