Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО4, представителя администрации МО "

<

адрес>" ФИО5, представителя ответчика - адвоката ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО "

<

адрес>" к ФИО2 об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение в собственность взамен изымаемого,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, приводя следующие доводы.

Администрацией Сунженского муниципального района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об отселении физических лиц из многоквартирных домов в связи и их признанием аварийными и непригодными для постоянного проживания. В числе прочих числится и МКД по 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: 

<

адрес>, признан подлежащим сносу из-за аварийности и непригодности для проживания. Постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ № МКД включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2019-2014 годах». Необходимо переселить ответчика из жилого дома, признанного аварийным и подлежащего сносу. ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, экспертное заключение. В ответ ФИО2 просил предоставить ему в собственность другое благоустроенное жилое помещение. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ об отсутствии муниципального жилищного фонда и необходимости подписания соглашения. Однако, соглашение не было подписано ответчиком. Администрация МО "

<

адрес>" просит суд: - изъять для муниципальных нужд у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100002:533, видом разрешенного использования - земли под домами многоэтажной жилой застройки, общей площадью 1679 кв.м., являющийся общей долевой собственностью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенное на нем жилое помещение, 

<

адрес>, с кадастровым номером 06:02:0100004:2098, площадью 75,5 кв.м.; - прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером 06:02:0100004:2098, по адресу: 

<

адрес>.; - обязать администрацию МО «

<

адрес>» выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 814 967 руб. 

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором указывает, что он не согласился с предложенной администрацией МО "

<

адрес>" суммой возмещения, поскольку она значительно ниже рыночной, что не позволяет приобрести соответствующую равнозначную по площади квартиру в 

<

адрес>. Между тем, на его заявления о предоставлении жилого помещения взамен изымаемой квартиры администрация МО "

<

адрес>" и Министерство строительства РИ дали письменный отказ. С учётом уточнённых исковых требований просит суд обязать администрацию МО "

<

адрес>" предоставить ему в собственность трёхкомнатную квартиру общей площадью не менее 75,5 кв.м., жилой площадью не менее 49,7 кв.м. на территории 

<

адрес>, взамен изымаемого недвижимого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ просит обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель администрации МО "

<

адрес>" ФИО5 заявленные исковые требования и доводы иска поддержал, просил иск администрации МО "

<

адрес>" удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) по доверенности адвокат ФИО6 поддержала заявленный встречный иск в полном объёме, просила его удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 поддержал заявленный им встречный иск в полном объёме. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО7 в судебном заседании считала целесообразным удовлетворить встречный иск.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица по делу - Министерства строительства Республики Ингушетия в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, администрацией Сунженского муниципального района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об отселении физических лиц из многоквартирных домов в связи с их признанием аварийными и непригодными для постоянного проживания. В числе прочих числится и МКД по 

<

адрес>.

Со всеми собственниками указанного МКД заключены соглашения, кроме Ответчика.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: 

<

адрес>, признан подлежащим сносу из-за аварийности и непригодности для проживания.

МКД по вышеназванному адресу постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 48 включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2019 - 2024 годах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в дарственную получил квартиру по 

<

адрес> стал собственником.

Ответчику был вручен проект соглашения о выкупе жилого помещения, с которым ответчик не согласен, в том числе и выкупной ценой. Доводы несогласия изложены в письме (вх. Ау-2267 от ДД.ММ.ГГГГ). На все вопросы ответчика за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 X. вновь вручен проект соглашения о выкупе жилого помещения. Проект не подписан.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ № издано распоряжение «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд» (далее-распоряжение), которым установлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100002:553, площадью 1679 кв.м., находящегося по адресу: РИ, 

<

адрес>, жилое помещение с кадастровым номером 06:02:0100004:2098, площадью 75,5 кв.м., расположенное в МКД на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0100002:553, иное имущество в МКД, принадлежащее собственнику жилого помещения с кадастровым номером 06:02:0100004:2098 на праве общей долевой собственности.

Копия настоящего распоряжения направлена и получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также направлены ДД.ММ.ГГГГ за исх. № проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости имущества для муниципальных нужд, экспертное заключение.

В ответ на распоряжение ФИО2 просит представить ему другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности.

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен ответ об отсутствии муниципального жилищного фонда и необходимости подписания соглашения. Соглашение ФИО2 не подписано. 

ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с обращением о нарушении требований жилищного законодательства в части неправомерного расчета стоимости жилищного помещения.

Прокуратурой вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. На ответ прокуратуру также дан ответ и направлено экспертное заключение.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком деле в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-17-К8.

Право ФИО2 на выбор способа реализации жилищных прав администрацией было нарушено.

На территории 

<

адрес> в рамках реализации регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2019-2024 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, планировалось до ДД.ММ.ГГГГ переселить граждан из аварийного многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>.

Между тем в мае 2023 г. в рамках реализации расселения граждан из аварийного жилья администрация направила ФИО2 лишь проект соглашения на выплату выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, от чего он отказался в силу неравнозначности размера компенсации рыночной стоимости этой недвижимости. Переселение в другое жилое помещение администрация не предлагала. При этом получению выкупной цены за изымаемое помещение ФИО2 предпочел предоставление в собственность другого благоустроенного помещения, о чем извещал администрацию, о чем свидетельствует протокол собрания администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в письме прокуратуры 

<

адрес> от 07.09.2023г. исх.№н833-23 установлено, что «в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2019-2024 годах», утвержденной постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуется выкуп принадлежащего Вам аварийного жилья (

<

адрес>).

Согласно проекту соглашения о выкупе названного жилого помещения, направленного Вам администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера выкупной цены произведен по нормативу стоимости одного квадратного метра в размере 42184 рублей (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №>955/пр), и определена стоимость квартиры в размере 3 184 892 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №»185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости аварийного жилья, поставив перед экспертами следующие вопросы: - Какова общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, принадлежащая ФИО2? - Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, принадлежащего ФИО2, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом? - Каков размер всех убытков, причиняемых собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение?

Согласно заключению эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, принадлежащего ФИО2, составляет 75,5 кв.м.

Согласно выводам изложенным в экспертном заключении АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №-Г/2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 75,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, принадлежащего ФИО2, по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 4 312 000 (Четыре миллиона триста двенадцать тысяч) рублей. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1679 кв.м., кад. №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. Определить долю, принадлежащую ФИО2, в праве общедолевой собственности на земельный участок, не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих документов. Размер всех убытков, причиняемых собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 214 300 (Двести четырнадцать тысяч триста) рублей.

Экспертные заключения №-С/2025 и №-Г/2025 являются допустимыми доказательствами по делу, при проведении экспертиз соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. 

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, не представлено.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объёме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценив экспертные заключения №-С/2025 и №-Г/2025 по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнения в их правильности, в связи с чем, считает необходимым принять экспертные заключения в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу.

Основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку по делу установлены особые обстоятельства свидетельствующие о том, что нельзя допускать промедление в переселении ФИО2 и членов его семьи из аварийного жилья, а именно поскольку ответчик ФИО2 является многодетным отцом, не имеющим иного жилья, проживание в аварийном многоквартирном доме представляет собой существенную угрозу для жизни и здоровья как самого ФИО2, так и его семьи. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком ФИО2 встречные исковые требования нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, исковые требования администрации МО "

<

адрес>" соответственно подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации МО "

<

адрес>" об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – 

<

адрес> кадастровым номером 06:02:0100004:2098, по адресу: 

<

адрес>.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100002:533, видом разрешенного использования - земли под домами многоэтажной жилой застройки, общей площадью 1679 кв.м., являющийся общей долевой собственностью, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенное на нем жилое помещение, 

<

адрес>, с кадастровым номером 06:02:0100004:2098, площадью 75,5 кв.м. 

В остальной части иска администрации МО «

<

адрес>» отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение в собственность взамен изымаемого – удовлетворить в полном объёме.

Обязать администрацию МО «

<

адрес>» предоставить ФИО2 в собственность трёхкомнатную квартиру общей площадью не менее 75,5 кв.м., жилой площадью не менее 49,7 кв.м. на территории 

<

адрес>, взамен изымаемого недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 06:2:0100002:553 и расположенного на нем жилого помещения - 

<

адрес>, с кадастровым номером 06:02:0100004:2098, общей площадью 75,5 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м, по адресу: РИ, 

<

адрес>.

Обратить определение суда к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ через Сунженский районный суд РИ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Оставлено без движения 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу приостановлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу возобновлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

6 месяцев 23 дня 

Строка статистического отчета 

2.219