Дело №2-2-149/2021 

УИД 13MS0016-01-2021-000222-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 29 июня 2021 г. 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Вершинина М.Б., при секретаре Чиряевой К.Ю., с участием в деле: 

истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности №39 от 26.02.2021,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 08.04.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» ( далее – Истец) и ФИО2 был заключен договор займа 

<

...>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 16 000 руб. 00 коп. на срок 30 календарных дней.

31.12.2019 г. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требований) по договору 

<

...> от 08.04.2019 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31.12.2019 г. (Приложение №16) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 31.12.2019 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №17).

30.06.2020 г. ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договора займа 

<

...> от 08.04.2019 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) 

<

...>-КА от 30.06.2020 г. (Приложение №5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) 

<

...>-КА от 30.06.2020 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №7). 

По утверждению истца, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного Договора займа, в связи с чем в период с 09.05.2019 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 56 000 руб. 00 коп., из которых: 16 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 38 851 руб. 13 коп. – проценты за пользованием займом, 1 148 руб. 87 коп. – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09.05.2019 по 30.06.2020 включительно, в размере 56 000 руб. 00 коп., из которых: 16 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 38 851 руб. 13 коп. – проценты за пользованием займом, 1 148 руб. 87 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 880 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Айди Коллект» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд заявление об отложении судебного заседанияна июль месяц, поскольку он будет находится по месту регистрации с 19.09.2021 по 29.07.2021, иных оснований для отложения дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. 

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. 

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

При этом, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле, истец не был лишен возможности направить в судебное заседание представителя.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» ( далее – Истец) и ФИО2 был заключен договор займа 

<

...>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 16 000 руб. 00 коп. на срок 30 календарных дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» (далее – Общие условия) (Приложение №12) и Правилами предоставления микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» (далее – Правила) (Приложение №13).

Согласно п. 3.1 Заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта Заемщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заемщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – Соглашение об АСП)(Приложение №15) и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заемщику с тождественными фамилией,, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п. 3.1.1.1. Общих условий каждый последующим действием Заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п. 5.1. Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соотвественно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5. Соглашения об АСП 3.5. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Когда в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение №14) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5. Ст. 2 Закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи является: право участников электронного взаимодействия использовать электрону. Подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актам либо соглашением между участниками электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п. 3.5.5. Общих условий, Датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета Заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета Заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения Заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечению установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Из представленных истцом расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась кредитная задолженность в период с 09.05.2019 г. по 30.06.2020 г. в общем размере 56 000 руб., из которых: 16 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 38 851 руб. 13 коп. – проценты за пользованием займом, 1 148 руб. 87 коп. – просроченные проценты.

Комиссия взимается на основании п. 3.5.6. правил предоставления при выборе Заемщиком альтернативного Канала выдачи займа с Заемщика в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. 

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ»О потребительском кредите(займе)» и указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (Займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (Займа).

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступки Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

31.12.2019 г. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требований) по договору 

<

...> от 08.04.2019, заключенного со ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31.12.2019 г. (Приложение №16) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 31.12.2019 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №17).

30.06.2020 г. ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договора займа 

<

...> от 08.04.2019, заключенного со ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) 

<

...>-КА от 30.06.2020 г. (Приложение №5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) 

<

...>-КА от 30.06.2020 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №7). 

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, что подтверждается уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 30.06.2020 г. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута, при этом о наличии состоявшейся уступки ответчик извещен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 28.01.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен по заявлению ответчика в связи с его несогласием с суммой задолженности.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед новым кредитором – ООО «АйДи Коллект» составила сумму в размере 56 000 руб., при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает, что истец вправе требовать взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты задолженности за спорный период.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий кредитного договора), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

При подаче заявления мировому судье истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1880 руб. 00 коп. (л.д.15).

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины мировым судьей решен не был.

Государственная пошлина в сумме 1880 руб. 00 коп. доплачена истцом при подаче настоящего иска (л.д.16).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В настоящем случае истцом обоснованно заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Как усматривается из платежных поручений №120824 от 24.12.2020 и №23395 от 05.03.2021, истцом по настоящему гражданскому делу уплачена государственная пошлина в общей сумме 1880 руб. 00 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа 

<

...> от 08.04.2019, за период с 09.05.2019 по 30.06.2020, в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин

1версия для печати