УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Клин (третье лицо – Управление Росреестра по Московской области) о внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположен по адресу: /адрес/. Сведения о правообладателях не указаны. (л.д. 28-33).

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и указал, что данный дом принадлежал истцу в /данные изъяты/ доле и ответчикам в /данные изъяты/ доле.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2-376/2012 право долевой собственности на жилой дом прекращено.

Ответчикам в равных долях, в /данные изъяты/ доле каждый, в общую долевую собственность выделено жилое помещение (квартира) площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2-1062/2020 за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение (квартиру), с учетом проведенной реконструкции, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Изменение площади здания с /данные изъяты/ кв.м на /данные изъяты/ кв.м связан с завершением реконструкции.

Также в сведениях ЕГРН содержится техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН, относительно этажности Согласно техническому паспорту МО «МОБТИ» от /дата/ здание является 2-этажным, а в сведениях ЕГРН – 1-этажное.

Истец просит:

1. Внести изменения в сведения ЕГРН о площади жилого дома с кадастровым номером /номер/, изменив площадь с /данные изъяты/ кв.м на /данные изъяты/ кв.м.

2. Внести изменения в сведения ЕГРН об этажности жилого дома с кадастровым номером /номер/, изменив «1 этаж» на «2 этажа».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что иск признают.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация городского округа Клин, представитель которой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал меры к легализации самовольной постройки.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. (л.д. 59).

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на не право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. (пункт 2).

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кадастровый инженер /дата/ подготовил Технический план здания, площадь которого составила /данные изъяты/ кв.м (т. 1 л.д. 20-47).

Истец представил в суд экспертное заключение по строительно-технической экспертизе, составленной ООО «Проект-69» /адрес/, в выводах которой сказано, что жилой дом с кадастровым номером /номер/ и общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, а также санитарным нормам и правилам, безопасность при пользовании обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует.

С учетом указанного заключения эксперта ФИО4, имеющего высшее образование инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство, а также инженера-архитектора по специальности «Планирование зданий», стаж работы главным инженером проекта, главным архитектором проекта и экспертом 13 лет, которое в судебном заседании не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Внести изменения в сведения ЕГРН о площади жилого дома с кадастровым номером /номер/, изменив площадь с /данные изъяты/ кв.м на /данные изъяты/ кв.м.

3. Внести изменения в сведения ЕГРН об этажности жилого дома с кадастровым номером /номер/, изменив «1 этаж» на «2 этажа».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Судья –