№1-42/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000106-32

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2023 года г.Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Батуриной Э.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Ахметовой С.Д., 

потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Гилязевой Э.Д., 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Насртдинова Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за ревности, держа в правой руке нож, который использовал в качестве оружия, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желая этого, но без цели убийства, умышленно нанес один удар ножом в область груди слева стоящего напротив него ФИО1 

В результате умышленных незаконных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности груди слева, продолженной в раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала грудинной части диафрагмы, стенки тонкой кишки, - которое по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к родственнику ФИО1, принес мясо для приготовления холодца. В доме потерпевшего они употребили спиртное, когда последнее закончилось, на машине потерпевшего приехали к ФИО3, где продолжили употреблять водку. К ним присоединилась его жена Свидетель №1. Последняя попросила ФИО3 выйти на улицу и накормить скот, но он отказался, и Свидетель №1 сама направилась в сарай. В это время ФИО3 с ФИО1 поругались, так как он сделал замечание потерпевшему в том, что последний встречается с замужней молодой женщиной, у которой имеются дети. В ответ на его замечание ФИО1 избил его и уехал. Вернулся через полчаса вместе с Свидетель №3, втроем они сели за стол, продолжили употреблять спиртное. В дом вошла с улицы Свидетель №1, стала заниматься домашними делами у плиты, ФИО1 встал из-за стола, подошел к последней, стал приставать к ней, трогать за грудь. ФИО3 сделал ему замечание, Свидетель №1 оттолкнула ФИО1 и вышла в зал. После этого, ФИО3, приревновав жену к потерпевшему, взял нож, который лежал на столе, и ударил им в живот потерпевшего. У последнего пошла кровь, Свидетель №3 передал ему полотенце, чтобы зажать рану, а Свидетель №1 побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, на основании ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пошел к дальнему родственнику ФИО1 отнести ему для приготовления холодца копыта бычка. У него дома они решили употребить с ним одну бутылку водки, поэтому они вернулись к нему на его автомобиле. Когда они с Потерпевший №1 стали у него на кухне распивать водку, его сожительница ФИО7 находилась дома, она периодически выходила к ним на кухню из зала и начинала его ругать, что он стал часто употреблять спиртное, что ей это не нравится. Как-то в очередной раз она вышла к ним на кухню, и сказала ему выйти в сарай и покормить скотину, но он ответил, что как допьют водку, так и выйдет. Она сказала ФИО22 не наливать ему больше водки, что он сейчас пойдет кормить скотину, а они вместе с ФИО6 останутся дома одни. Его очень разозлили слова ФИО7, тогда он подумал, что у нее с ФИО6 когда-то была близость и что они и сейчас хотят его выпроводить из дома, а сами остаться наедине. После ФИО7 сама вышла кормить скотину. Через некоторое время к нему в гости пришел их общий знакомый ФИО20, проживающий в их селе по 

<

адрес>. Фирдаус уже был сильно пьян, он сел к ним за стол. В одно время ФИО6 стал собираться уходить, он встал из-за стола. У него были одни мысли, что ФИО6 и его сожительница ФИО7 когда-то имели близость. Он не знает, что на него нашло, он встал из-за стола, и, взяв в правую руку со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой, нанес им один удар в область живота ФИО5. Затем он вынул нож обратно. ФИО6 схватился за живот. Когда ФИО6 сел на табуретку, ФИО23 взял полотенце и прижал рану ФИО21, с которой шла кровь. Испугавшись, того что его могут закрыть, он решил спрятать нож до приезда сотрудников, и выбросил его в горнило печи, где готовится пища. Когда он понял, что натворил, он стал просить прощение у ФИО5, извиняться. На кухню выбежала ФИО7, которая стала расспрашивать, их что случилось, на что он сказал, что ФИО5 ударил ножом в живот. Она побежала к соседке. Через некоторое время к ним приехала скорая медицинская помощь, которая увезла ФИО5 в 

<

адрес> в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что они неполные, так как не все рассказал следователю, потому что стеснялся об этом говорить. 

Помимо признания ФИО3 своей вины виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению подсудимого пришел к последнему в гости, через некоторое время в дом пришла его жена. Втроем они употребили спиртное, сидя за столом на кухне, и последняя попросила ФИО2 выйти на улицу и накормить скотину, сказав, что сама останется с ним (потерпевшим) вдвоем и она продолжат употреблять спиртное. ФИО3 отказался, через некоторое время пришел ФИО17 Свидетель №1 ушла с ним из кухни в зал, а потерпевший с подсудимым остались на кухне. Когда ФИО1 встал из-за стола и хотел уйти домой, ФИО3 нанес ему один удар ножом, от второго удара он увернулся. Почему он так поступил, потерпевший не знает. После случившегося Свидетель №1 и Свидетель №3 выбежали на кухню, последний дал ему полотенце, чтобы зажать рану, а Свидетель №1 убежала к соседке. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи. ФИО3 просил прощения на содеянное. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вернулась от соседки, в доме находился ФИО3 и ФИО1, сидели за столом, пили водку. Она присоединились к ним. После попросила ФИО3 выйти на улицу и накормить скотину, но последний отказался, тогда она сама вышла во двор. Когда вернулась в дом, потерпевший уехал на машине, вернулся примерно через полчаса вместе с Свидетель №3 Они сели за стол и продолжили вместе с ФИО3 употреблять спиртное, в ходе чего потерпевший ругался на подсудимого, а Свидетель №3 делал последнему по этому поводу замечания. После ФИО1 подошел к ней, взял за руку, сказал, что он знает, что нравится ей, стал трогать за грудь. ФИО3 видел это. Свидетель №1 оттолкнула потерпевшего, ушла в зал, где стала смотреть телевизор. После услышала шум, вышла на кухню и увидела кровь у ФИО1, после чего побежала к соседке. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала соседка Свидетель №1 и сообщила, что ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО1, попросила вызвать скорую помощь, что она (свидетель) и сделала. 

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к ФИО3, который вместе с ФИО1, употребляли спиртное. Он присоединился к ним. Через некоторое время ФИО1 собрался уходить, встал из-за стола, а ФИО3, встал и, держа в правой руке нож, нанес им один удар в область живота ФИО1 Свидетель №3 в это время стоял за печкой между кухней и залом, а Свидетель №1 смотрела телевизор в зале. Ссоры между ними не было, из-за чего ФИО3 нанес удар, он не знает. ФИО1 присел на табуретку, у него пошла кровь. Свидетель №3 нашел полотенце, которым прижал рану потерпевшему. ФИО3 стал извиняться, а Свидетель №1 побежала к соседке, которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь, приехали медики и увезли ФИО1 в больницу. (л.д.44-45)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- информацией о сообщении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. Свидетель №2 сообщила о том, что ФИО2 нанес ножевое ранение (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также в горнило печи обнаружен и изъят нож, общей длиной 220 мм, длиной клинка 110 мм., упакованный в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок ОМВД России по Янаульскому району», стеклянная бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,25 л. с поверхности которой изъяты следы пальцев рук, перекопированные на один отрезок ленты скотч, упакованные в два бумажных конверта, опечатанные отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок ОМВД России по Янаульскому району» (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия – фойе здания ГБУЗ РБ «Янаульская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты мужские тельняшка и рубашка, упакованные в полимерный пакет (л.д.12-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: колото-резаная рана передней поверхности груди слева, продолженная в раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала грудинной части диафрагмы, стенки тонкой кишки по своему характеру при обычном течении является опасным для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.65-68);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размером 40х42 мм, изъятый с поверхности бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>», пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ФИО24 года рождения (л.д.74-77, л.д.94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на тельняшке, изъятой в фойе здания ГБУЗ «Янаульская ЦРБ», является колото-резанным. Данное повреждение на тельняшке могло быть оставлено представленным клинком 

<

адрес> по ул. нижняя 

<

адрес> РБ, а равно как и иным клинком ножа, длиной не более 18 мм., на участке вхождения в преграду (л.д.83-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 с участием защитника ФИО11 с выездом по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал, как он имеющимся в правой руке ножом ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нанес один удар в область груди ФИО1, после того как приревновал свою сожительницу к нему (л.д.54-59).

Допросив подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, огласив показания свидетеля Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ. 

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы, с постановлением о назначении экспертизы участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым преступлений, логичны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Кроме того, показания потерпевшего, положенные в основу приговора, соответствуют показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании, об аморальном поведении потерпевшего в отношении Свидетель №1, послужившим причиной совершения преступления, с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд в качестве достоверных признает последние. 

Как следует из материалов дела, допросы ФИО3, а также проверка показаний на месте осуществлялись в присутствии защитника, протоколы были прочитаны им и защитником, замечаний к его содержанию не поступило, что подтверждается соответствующими подписями.

Перед началом следственных действий ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5, ст. 18 УПК РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме того, положенные в основу приговора показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств оказания на ФИО3 физического либо психологического давления в ходе следствия должностными лицами суду не представлено.

Показания подсудимого, данные суду в части выявленных противоречий, суд признает способом реализации права последнего на защиту. 

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. 

Факт нанесения ножевого ранения потерпевшему подтверждается выводами эксперта, изложенными в вышеприведенном заключении судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, и не оспариваются подсудимым, который и в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не отрицал содеянного. 

Вместе с тем, показания подсудимого о совершении им преступления в отношении потерпевшего из-за ревности, возникшей в результате аморального поведения потерпевшего ФИО1, который приставал к его сожительнице, трогал её за грудь, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Из оглашенных показаний подсудимого указанное не устанавливается, равно как и не подтверждается показаниями очевидца произошедшего – свидетеля Свидетель №3 - и самого потерпевшего ФИО12 

К тождественным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным суду, об аморальном поведении потерпевшего в отношении неё, суд также относится критически, признавая их способом защиты её сожителя от привлечения к уголовной ответственности. 

Вид, количество, механизм причинения телесного повреждения потерпевшему, а также степень тяжести вреда, которое оно образует, определены выводами эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании экспертного исследования тельняшки, надетой на потерпевшем в день совершения преступления, результатах осмотра обнаруженного по месту жительства подсудимого ножа в сопоставлении с показаниями подсудимого, данными в ходе следствия, суд приходит к выводу, что обнаруженный нож и явился орудием совершения преступления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Орудие совершения преступления – нож, способный причинить смертельные ранения, - характер и локализация обнаруженной у потерпевшего раны, механизм её нанесения указывают на целенаправленный характер действий ФИО3, что подтверждает у него наличие умысла на причинение потерпевшему физической боли и соответствующего телесного повреждения. 

Мотивом совершения преступления в отношении ФИО1 явилась ревность ФИО3 свидетеля Свидетель №1 к потерпевшему, что подтверждается показаниями подсудимого, данными на следствии, согласно которым после слов Свидетель №1 о том, что она останется одна в доме с потерпевшим, когда ФИО3 уйдет кормить скот, у него появились мысли, что ранее между ними была связь. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершении им инкриминируемого преступления. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО3 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Поведение подсудимого, предшествовавшее совершению преступления, а также в момент его совершения, его позиция по защите своих интересов в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе следствия не допущено. В связи с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Приведенные по делу доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях, данных в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, допросов и при проверке показаний на месте, компенсацию морального вреда потерпевшему в размере 50 000 рублей, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы Свидетель №1 ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества при применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривает. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшим заявлен гражданский иск (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и в сумме 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и, оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1, а также учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст, считает, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату юридических удовлетворению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО3 испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: нож, бутылку, емкостью 0,25 л. из-под водки «Золото Башкирии», след пальца руки на отрезке ленты скотч, мужские тельняшку и рубашку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.ст. 73,74 УК РФ. 

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу