Дело № 2а-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 30 января 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков - Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - начальника отдела ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Еланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Еланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и судебному приставу-исполнителю ФИО4, мотивированным следующим:

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление о возбуждении на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и извещение о необходимости явки к судебному приставу.

При обращении к судебному приставу-исполнителю Еланского РОСП ФИО4, истец сообщил о фактическом месте работы. В беседе судебный пристав-исполнитель уточнил, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ, и обязал представить справки о заработной плате с 2010 года по настоящее время.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 им было исполнено незамедлительно, после сбора всех истребимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено постановление судебного пристава- исполнителя Еланского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает действия судебного пристава-исполнителя Еланского POCП ФИО4 по расчёту задолженности по алиментам и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими положения ч.1 ст.113 СК РФ, вследствие чего задолженность рассчитана за больший период.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 по расчёту задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме, указав, что по договорённости с взыскателем переводил ей денежные средства в размере 1 500 рублей, при перемене места работы с заявлением к работодателю об удержании алиментов не обращался, в службу судебных приставов о перемене места работы не сообщал.

Представитель административного истца - ФИО2 полагает требования административного истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку, ФИО1 в счёт уплаты алиментов взыскателю переводились денежные средства в размере 1 500 рублей, расчёт задолженности, в нарушение положений ч.1 ст.113 СК РФ, произведён за больший период времени, тогда как исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в 2019 году возобновлено, в связи с чем, алименты должны были быть рассчитаны за предшествующие 3 года.

Представитель административных ответчиков - Еланского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области и УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку, исполнительный документ из службы судебных приставов не отзывался, и с 2010 года всё время находился в ССП. Взыскатель обратился в 2019 году в службу судебных приставов с вопросом о несоразмерности перечислений в счёт уплаты алиментов. ФИО1, зная, что с 2010 года с него судебным приказом взысканы алименты, обязанность по уплате алиментов в полном размере не выполнял, уплачивая алименты в размере, не соответствующем размеру, установленному судом. В 2010 году исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47, в связи с задолженностью по алиментам менее 10 000 рублей, и наличием у должника официальных источников доходов, путём направления копии исполнительного документа по месту получения должником заработной платы. О перемене места работы должник в службу судебных приставов не сообщал, мер к тому, чтобы с нового места работы с него удерживались и взыскателю перечислялись алименты, не предпринимал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, с административным иском не согласился, полагая свои действия и постановление о расчёте задолженности законными и обоснованными, денежные средства, уплачиваемые должником, были им учтены при расчёте задолженности.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО15, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав административных истца и ответчика и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В этой связи, принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о нарушенном праве административный ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ из полученного постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности. Административное исковое заявление отправлено ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с положениями п.1 и 2 статьи 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.2 ст.113 СК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п.2 ст.102 Закона "Об исполнительном производстве ".

В силу ч.4 ст.113 СК РФ, с учётом ч.3 ст.102 Закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 СК РФ порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области № 2-126-868/2010 от 06.05.2010, судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 со всех видов его заработка и иного дохода, ежемесячно, в пользу ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ССП представлена справка о месте работы - в ОАО «Еланскагропромтранс» и заработной плате, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области, вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 1 772,14 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ОАО «Еланскагропромтранс» для осуществления взысканий направлено постановление о производстве удержаний из заработка должника ФИО1, на основании чего, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено ДД.ММ.ГГГГ (в связи с направлением постановления о производстве удержаний для осуществления периодических платежей в организацию - пп.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В период с января 2012 по сентябрь 2019 ФИО1 в адрес Перепелиценой (ФИО15) С.С. производились переводы суммами от 1 300 до 1 500 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей в пользу ФИО15, взысканных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ИП главы К(Ф)Х ФИО12, ФИО1 работал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также приведён размер заработной платы ежемесячно.

Справками о доходах за 2014-2019 гг. подтверждается, что ФИО1 в указанный период времени работал в АО «Колос», указан размер его заработной платы помесячно.

Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с учётом частичной оплаты задолженности в размере 155 850 рублей, в соответствии со справками 2НДФЛ, определена задолженность в сумме 756 405,24 рублей.

Как следует из постановления (с расшифровкой, за каждый конкретный исчисляемый период, от ДД.ММ.ГГГГ), расчёт задолженности по алиментам произведён ежемесячно, согласно представленным справкам о местах работы ФИО1 - у ИП главы К(Ф)Х ФИО12 и в АО «Колос», а также периода отсутствия места работы у должника, размеру, установленному судом (1/3), за вычетом частично уплаченной задолженности (155 850 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника ФИО1 в счёт уплаты алиментов, которое направлено в АО «Колос» для осуществления взысканий.

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности и вынесении соответствующего постановления допущены нарушения положений ч.1 ст.113 СК РФ, в связи с чем, рассчитана задолженность более чем за три года, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, не могут быть приняты судом в качестве оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела.

Административный истец не представил документального подтверждения изменения размера алиментов, взысканных судом, который согласно судебному приказу составлял 1/3 доли его заработка, до 1 500 рублей, либо заключения с взыскателем соглашения об уплате названной им суммы алиментов, а также доказательств уплаты им алиментов на содержание детей ежемесячно в размере, установленном судебным приказом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель с 2010 года отзывал исполнительный документ из службы судебных приставов, не представлено, более того, указание стороны административного истца на данный факт противоречит материалам исполнительного производства. 

Кроме того, доказательств того, что административный истец сообщал в службу судебных приставов о смене места работы, обращался к работодателю с заявлением об удержании алиментов, также не представлено. Юридическая неграмотность не является основанием для расчёта алиментов в разрез с требованиями ст.113 СК РФ.

В силу вышеизложенного, поскольку взыскатель обратился в ССП с заявлением о предъявлении исполнительного документа о взыскании алиментов к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ, своё заявление не отзывал, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2,4 ст.113 СК РФ, взыскание алиментов производится с момента предъявления исполнительного листа к взысканию.

Таким образом, расчёт задолженности должника по алиментным обязательствам произведён судебным приставом-исполнителем ФИО4 обоснованно, с учётом требований действующего законодательства - частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса РФ, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в пределах своей компетенции и не влечёт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Оснований для вывода о том, что неправомерное поведение должностного лица повлекло за собой нарушение прав и законных интересов должника ФИО1, и является незаконным, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и вынесенного им постановления о расчёте задолженности незаконными, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Еланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: 

<

данные изъяты>