Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

г. Казань 05 июня 2018 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев жалобу ФИО13 Петрова на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя земельно – имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ ФИО14 Петрова, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ... должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 считает постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель ФИО1 К.Н ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 явилась, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно статье 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, создание дискриминационных условий.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что поводом для возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ стали результаты решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан ... от ..., вынесенного по результатам проведенной проверки главы Елабужского муниципального района РТ и земельно – имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ.

В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом было установлено: 

Постановлением Главы Елабужского муниципального района РТ... от .... земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 1000кв.м., предоставлен на праве аренды по договору № ТО-06-071 -1715 СадыковойЗ.Н.

Договор № ... от .... заключен между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ и ФИО4

Постановлением Главы Елабужского муниципального района РТ... от .... земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 970 кв.м.,предоставлен на праве аренды по договору № ... ФИО4

Договор № ... от .... заключен между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ и ФИО4

Постановлением Главы Елабужского муниципального района РТ... от ...., Постановлением Главы Елабужского муниципальногорайона РТ ... от ...., земельный участок, расположенный поадресу: ..., с кадастровым номером ..., общейплощадью 950 кв.м., предоставлен на праве аренды по договору № ... ФИО5 По договору о передаче (перенайме) прав иобязанностей от .... права аренды переданы КалининскойЮ.Н.

Договор № ... от .... заключен между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ и ФИО5

В рассматриваемой ситуации публикация информационных сообщений о предоставлении земельных участков производилась в татарско-язычном печатном издании «Алабуга Нуры».

Отсутствие публикации извещения в русскоязычных СМИ о предоставлении земельных участков лишает потенциальных приобретателей на равных правах принимать участие в распределении муниципальных земельных участков, препятствуя реализации цели выставления земельных участков на публичную продажу, ущемляет права и свободы неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков.

Не опубликование извещений о предоставлении в аренду земельных участков в русско-язычном печатном издании нарушает права хозяйствующих субъектов на информацию, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.

На основании вышеизложенного Главе Елабужского муниципального района РТ и Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ было выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на возврат земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... в муниципальную собственность.

Указанное предупреждение необходимо было исполнить в срок до ....

.... в адрес Татарстанского УФАС России поступило письмо Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ о невозможности исполнения предупреждения в связи с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу ... в Верховный суд РТ на обжалование Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ решения Елабужского городского суда РТ от ....

Исходя из решения Елабужского городского суда РТ по делу ... от .... земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... сняты с кадастрового учета и образован новый земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1970 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... собственником указанного земельного участка является гражданка ФИО6 по договору дарения от ..., заключенного между гражданкой ФИО4 и гражданкой ФИО6

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ... гражданка ФИО6 является собственником жилого дома, общей площадью 158,3 кв.м. и бани, общей площадью 21,6 кв.м., расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 1970 кв.м.

На основании изложенного, Предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Главе Елабужского муниципального района РТ и Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ путем принятия мер, направленных на возврат земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., в муниципальную собственность, не исполнено.

Таким образом, неосуществление муниципального земельного контроля, выразившегося в ограничении прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... приводит или может привести к созданию условий для ограничения, устранения конкуренции.

Вышеуказанные действия ФИО1 как должностного лица Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ, в части непринятия мер по возврату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Елабужского муниципального района РТ не соответствуют части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с чем содержат признаки состава административного правонарушения и явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от ..., решением комиссии УФАС от ..., письмом Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ в адрес УФАС от ....

Решение комиссии УФАС ... от ... было предметом разбирательства арбитражного судопроизводства и вступило в законную силу ....

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд также не находит.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного суд считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от ... подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от ... об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – председателя земельно – имущественной палаты Елабужского муниципального района РТ ФИО15 Петрова оставить без изменения.

Жалобу ФИО16 Петрова оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин