мировой судья Даушева Э.С. № 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 28 июля 2023 г

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Хусиева М.Н. на постановление мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

26.09.2023 адвокатом Хусиевым М.Н. в Харабалинский районный суд Астраханской области подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой адвокат Хусиев М.Н. просит вынесенный в отношении ФИО1 судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении, которое совершено 18.04.2023 составлен только 20.06.2023,то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, осмотр места совершения административного правонарушения производился в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотических средств. Ссылается на то, что рассмотрение дела носило формальный характер, доводы адвоката не исследовались, не дана оценка нарушениям требований КоАП РФ, допущенным при оформлении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21.06.2023 по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, содержится под стражей по уголовному делу, числится за СО ОМВД Харабалинского района Астраханской области. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат по соглашению Хусиев М.Н.

Адвокат Хусиев М.Н. доводы жалобы поддержал просил суд ее удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении процессуальных решений в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2023 в 18:30 часов в домовладении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления согласно заключению эксперта № 470 от 25.04.2023 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,98 гр., массой 1,03 гр. 

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 675525 от 20.06.2023, рапортом следователя СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.06.2023, постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 14.06.2023, копиями материалов, собранных в рамках возбужденного 18.04.2023 уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе:

- протоколом обыска от 18.04.2023, согласно которому в ходе производства обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> бумажный сверток, стеклянная банка, с находящимися в них веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Пять кустов растений, внешне схожих с растением конопля, смартфон, принадлежащий ФИО1

- заключением эксперта № 470 от 25.04.2023 согласно выводам которого вещество массой 3,98 гр. изъятое в ходе обыска 18.04.2023по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Смесь, массой в высушенном состоянии 1,03 гр., изъятая в ходе обыска 18.04.2023по адресу: 

<

адрес> является смесью наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана) и частиц растения табак.

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшей, что обнаруженные в ходе обыска 18.04.2023 в домовладении по адресу: 

<

адрес> бумажный сверток и стеклянная банка с коноплей, принадлежат ее супругу ФИО1, которые он хранил для личного употребления.

Участвовавший в рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что хранил по месту жительства наркотическое средство (марихуану) для личного потребления.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судом первой инстанции при рассмотрении административного дела на основании совокупности исследованных имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признанных достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что доказательства были получены не в ходе проведения административного расследования, а в ходе производства по уголовному делу, судом отвергается по следующим основаниям.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В связи с чем, мировым судьей обосновано, приняты приведенные в постановлении доказательства в качестве вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в постановлении правильно указано, что несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку он не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд не соглашается с утверждением адвоката Хусиева М.Н. о том, что срок составления протокола об административном правонарушении должен исчисляться со дня, когда было обнаружено и изъято наркотическое средство, то есть с 18.04.2023.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено в ходе расследования указанного выше уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, о чем 14.06.2023 должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, был составлен рапорт.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 было выявлено 14.06.2023. 

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в жалобе, поданной адвокатом Хусиевым М.Н. не влекут отмену или изменение постановления суда первой инстанции, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21.06.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Хусиева М.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.