Дело № 5-191/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, имеющего неоконченное высшее образование, работающего специалистом в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги за пределами нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 67), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 67), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и направленным инспектором группы АР отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги за пределами нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписал без замечаний, в протоколе указал: «согласен». 

С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем в протоколе сделана отметка и имеется подпись ФИО1, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 2);

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены обстоятельства произошедшего ДТП, зафиксированы данные водителя - участника ДТП, владельца автомашины - участника ДТП, а также указаны данные пострадавшего в результате ДТП (л.д. 5);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы данные водителя и владельца автомашины - участника ДТП, а также зафиксированы повреждения данного транспортного средства и указаны пострадавшие в результате ДТП (л.д. 6);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны место наезда автомашины на пешехода. Данная схема была составлена с участием понятых (л.д. 7);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

актом выявленных недостатков содержания дорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

рапортами сотрудников полиции (л.д. 47, 48, 49, 55); 

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

копией журнала регистрации вызовов и картой вызова МБУЗ ССМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имели место ссадины мягких тканей головы, брюшной стенки; тупая травма таза в виде переломов подвздошных костей справа со смещением; перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава без смещения, которые вызвали временное нарушение функций и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории средней тяжести вреда здоровью (л.д. 33-35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, водитель автомобиля «

<

данные изъяты> располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода путем применения торможения в заданный момент. В случае, если место наезда расположено вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 10 ПДД РФ. В случае, если место наезда расположено в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, водитель должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 40-42);

фототаблицей (л.д. 58-62).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородных административных правонарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитываю обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который имеет постоянное место жительства, работает, а также тяжесть совершенного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным, полагаю возможным в качестве меры наказания избрать административный штраф.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН налогового органа 7453040734

КПП 745301001 

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка - Отделение Челябинск

БИК 047501001 наименование платежа - штраф ГИБДД 

Код ОКТМО 75701000

Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140

Код подразделения 500

УИН: №

Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич