Дело № 2-605/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

<

адрес> 27 июня 2017 года

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к ФИО1 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратилось с иском к ФИО1 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что ФИО2 и ПАО Сбербанк 

<

дата>. заключили кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

.....> руб., на срок по 

<

дата>. под 

<

.....> % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, тогда как ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей. По состоянию на 

<

дата>.г. непогашенный остаток по кредитному договору составил 

<

.....> руб. (за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.) в том числе: основной долг 

<

.....> руб., просроченные проценты 

<

.....> руб., 

<

.....> руб. неустойка. 

<

дата>. ФИО2 умер. С даты смерти платежи в погашение кредита не поступали. Наследником первой очереди после смерти заемщика является несовершеннолетняя ФИО1, 

<

дата> года рождения. Полагая, что обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя, смертью должника не прекращаются, предъявили настоящий иск.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице отделения 

<

адрес> № о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии стороны, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, о причинах не явки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата>. между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

.....> руб., сроком погашения по 

<

дата>., под 

<

.....> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

.....> руб. банк выполнил надлежащим образом.

По состоянию на 

<

дата>. непогашенный остаток по кредитному договору составил 

<

.....> руб., в том числе: основной долг – 

<

.....> руб., проценты - 

<

.....> руб., неустойка 

<

.....> руб.

<

дата>. ФИО2 умер. С момента смерти заемщика ФИО2 платежи в погашение кредита не поступали.

Установлено, что наследником первой очереди после его смерти является ответчица по делу ФИО1 ФИО4 записью о рождении № от 

<

дата>. подтверждается, что родителями ФИО1, 

<

дата>.р., являются ФИО2, 

<

дата> г.р. и ФИО3, 

<

дата> г.р.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу умершего 

<

дата>. ФИО2 не заводилось.

Судом также установлено, что в собственности заемщика ФИО2 на дату смерти какого-либо движимого и недвижимого имущества не находилось, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку наследники заемщика с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, срок принятия наследства истек, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, принимая во внимание, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения, иск ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения 

<

адрес> № к ФИО1 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года