Дело № 2-1490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что председатель ТСЖ «...» ФИО2 систематически распространяет в публичной форме среди жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию его и членов его семьи. Распространение таких порочащих сведений осуществляется ФИО2 путем изготовления печатного текста на листах белой бумаги (оборотная сторона квитанции оплаты коммунальных услуг) и их передачи через почтовые ящики всем жильцам. Кроме того, ФИО2 распространяет сведения о частной жизни истца и членов его семьи. Осуществляет также путем изготовления листовок на квитанциях оплаты коммунальных услуг и их передачи через почтовые ящики всем жильцам. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 изготовил и распространил среди жителей указанного дома в такой форме листовки, где помимо прочего указан текст следующего содержания: «...«......». Эта информация не соответствует действительности и изложена в явно издевательской, оскорбительной, дискредитирующей истца форме, порочит его есть, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изготовил и распространил среди жителей указанного дома в такой форме листовки, где помимо прочего указан текст следующего содержания: «......». Эта информация не соответствует действительности и изложена в явно издевательской, оскорбительной, дискредитирующей истца форме, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, видно, что ФИО2 распространил сведения о его частной жизни, указал номер квартиры, где он проживает, а также сведения о его обращениях в компетентные органы в связи с систематическим нарушением ФИО2 действующего законодательства при исполнении обязанностей ... Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 изготовил и распространил среди жителей указанного дома в такой форме листовки, где помимо прочего указан текст следующего содержания: «...... Эта информация не соответствует действительности и порочит их честь, достоинство и деловую репутацию. Вместе с тем чувствуется националистический подтекст и пренебрежительное отношение к русским, приехавшим из стран СНГ. Также видно, что ФИО2 публично обвинил его и его сына в совершении преступлений, хотя мы никогда к уголовной ответственности не привлекались, в отношении них никогда уголовных дел не возбуждалось и не расследовалось. Также ФИО2 распространил сведения о частной жизни его сына, раскрыв сведения о месте его работы. Кроме того, ФИО2 раскрыл сведения о его частной жизни, в ДД.ММ.ГГГГ. изготовил и распространил среди жителей указанного дома в такой форме листовки, где помимо прочего в печатной форме указаны сведения о задолженности за капитальный ремонт, указав, что по квартире № в указанном доме якобы имеется задолженность за капитальный ремонт в сумме 4 973,52 руб. Эта информация также не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Вышеуказанные сведения, распространенные ФИО2 не соответствуют действительности, так как он и члены его семьи являемся честными законопослушным гражданами. Характер распространенных сведений свидетельствует о том, что они порочат его и членов его семьи честь, достоинство и деловую репутацию, так как жильцы многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> теперь считают, что они преступники, начались соответствующие разговоры и слухи об этом, им стали задавать вопросы об этом. У него начались нервные переживания по этому поводу, после них он попал в больницу с сердечным приступом, находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, действиями ответчика ему причинен моральный вред. В ходе рассмотрения гражданского дела, указал на продолжение распространение сведений ФИО2 оскорбительного, клеветнического содержания, в тексте указывает на формулировки «…...», «…...…», «… ... …», «… ....», «…...». Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоответствие действительности сведении и на их порочащий характер, просил суд обязать ФИО2 изготовить и распространить опровержение указанных сведений. С учетом увеличения исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в иске, полагал сведения, распространенные ФИО2 не соответствующими действительности, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО1 является жильцом дома, в котором он является председателем ТСЖ. Поскольку ФИО1 постоянно препятствует деятельности ТСЖ, им доводилась информация до жильцов дома, посредством нанесения текста на квитанции для оплаты коммунальных услуг. Подтвердил размещение указанных в исковом заявлении сведений, однако указал, что данные сведения не адресовались ФИО1, а также не являются по его мнению, порочащими либо оскорбляющими честь и достоинство истца, он не имел намерения оскорбить ФИО1, унизить его честь и достоинство, а лишь доводил информацию до жильцов в избранной им форме, высказывая личные суждения относительно действий ФИО1 и иных жильцов дома. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных, деловых и иных качеств соответственно гражданина, от которых зависит их общественный статус.

В соответствии со статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9).

Правила пунктов 1, 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. 

В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь председателем правления ТСЖ «...», на квитанциях для оплаты коммунальных услуг, размещал текст различного содержания, в котором описывал действия жильцов, в том числе ФИО1, при осуществлении хозяйственной деятельности ТСЖ и жизни дома. Указанные квитанции с обращениями, направлялись в адрес жильцов 

<

адрес>

Данный факт следует из представленных в судебное заседание стороной истца копий квитанций на оплату коммунальных услуг, выставленных в адрес жильцов указанного дома, и не отрицался ответчиком, который подтвердил изготовление данных обращений и распространение указанных сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Оценивая доводы истца, суд исходит из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, а также изложенных в исковом заявлении формулировок текстов, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и носят оскорбительный, порочащий характер.Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая высказывания ФИО2, изложенные в текстах распространяемых им на квитанциях на оплату коммунальных услуг, суд исходит из общих норм морали и правил поведения, а также из того, что высказывания носят четкую смысловую направленность, в связи с чем для установления действительного содержания такого рода сообщения не требуется специальных познаний.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Изучив содержание оспариваемых истцом фраз, изложенных в письменных обращениях в адрес жильцов дома, суд приходит к следующим выводам.

Фразы, изложенные в тексте обращения (л.д. 8): «...». Как следует из текста сообщения, формулировки являются выражением мнения ФИО2 о событиях, происходящих в связи с осуществлением деятельности ТСЖ, в том числе на проводимых собраниях ТСЖ, при этом сообщения адресуются не в адрес ФИО1, а в адрес неопределенного круга лиц, в том числе жильцов Г., ФИО3. Текст не содержит оскорбительных выражений, не является распространением об истце сведений, порочащих его честь и достоинство.

Оценивая содержание обращения, изложенного в письменном виде (л.д. 9): «......», суд также полагает, что в указанном тексте обращения информация адресуется не в адрес непосредственно истца, а в адрес жильцов дома, препятствующих, по мнению ФИО2, деятельности правления ТСЖ, не содержит оскорбительных выражений, не является распространением об истце сведений, порочащих его честь и достоинство.

Доводы истца о распространении ФИО2 сведений о его частной жизни, с указанием номер квартиры, где он проживает, а также сведения о его обращениях в компетентные органы в связи с систематическим нарушением ФИО2 действующего законодательства при исполнении обязанностей председателя ТСЖ «...1», не являются предметов защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не содержат в себе оскорбительных выражений, порочащих честь и достоинство истца.

Формулировка распространенных ФИО2 сведений (л.д. 10): «... Проанализировав общую словесно-смысловую форму фрагмента текста, в контексте всего обращения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые суждения не могут являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, поскольку высказывания носят субъективную оценку ситуации ФИО2, излагается информация об имеющих место судебных процессах, оскорбительных формулировок, а также формулировок, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца не содержит. Высказывания ФИО2 об обращениях в прокуратуру по поводу коррупционных действий, также не может умалять честь, достоинство и деловую репутацию истца и членов его семьи, поскольку обращениями в прокуратуру ФИО2 реализует свои права, предоставленные Конституцией Российской Федерации – свобода мысли, слова, право на обращение в государственные органы.

Утверждения истца об обвинении ФИО2 его и его сына в преступлениях, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, из представленных в материалы дела информационных сообщений такого не следует.

Распространение сведений о наличии задолженностей за капитальный ремонт, не является оскорбительной, умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию истца формой, указывалась ФИО2 как должностным лицом правления ТСЖ.

Обращение к собственникам жилья, содержащим текст: «...…», «… ....», «…...». Анализирую словесно-смысловые формулировки фрагментов текста, в контексте всего обращения, суд также полагает, что оспариваемые суждения не могут являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ, поскольку высказывания носят субъективную оценку ситуации ФИО2, оскорбительных формулировок, а также формулировок, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина не содержат.

Допущенные ответчиком выражения, изложенные в указанных выше обращениях в адрес собственников жилья, являются примером речевого поведения ФИО2, выражающего свое мнение о происходящем в жизни многоквартирного жилого дома, с целью довести до сведений жильцов дома информацию о действиях ТСЖ и жильцов дома при осуществлении деятельности ТСЖ.

В этом связи судом отмечается, что информация в письменных обращениях к жильцам дома, распространяемая ФИО2 носит оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ состоялась ревизионная комиссия, она на тот момент работала в должности бухгалтера. Она выступала на собрании, начался шум, она это прекратила. После собрания она собрала все документы, отчетную документацию, ключи от сейфа, от конторы, печати и передала ФИО4. Были ли обвинения в незаконном использовании денежных средств не помнит, поскольку прошло много времени, все денежные средства использовались законно, все было оформлено надлежащим образом и предложено ревизионной комиссии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что читал листовку о том, что он вместе с ФИО5 врывался в квартиру к Саютинскому, если бы это было на самом деле, зная о том, что А. Н. по любому поводу подает заявление в суд, либо в прокуратуру, его бы туда вызвали. Содержащую информацию в данной листовке посчитал для себя оскорбительной и написал заявление в прокуратуру. Когда ФИО1 был председателем правления ТСЖ, он был членом правления. Последнее собрание, было инициировано ими, это было отчетное собрание, все решения, которые принимались на правлении, выполнялись председателем ТСЖ «...». В ходе проведения собрания оскорбительных высказываний не было. Все листовки которые распространял ФИО2 он читал и считает их оскорбительными для ФИО5. ФИО2 подал в отношении него ложные сведения, якобы он разбил ему окна, он писал объяснительную в отделе полиции. В доме нет группировок, не по интересам ни клубов. Распространение сведений ФИО2 длится большой период времени, действия ФИО2 считает неправильными. 

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что их пояснения являются субъективной оценкой действий должностных лиц правления ТСЖ, в том числе ФИО2, а также информации, распространяемой ФИО2 в печатном тексте на квитанциях об оплате коммунальных услуг. При этом из показаний свидетелей не следует, что ФИО2 оскорблял ФИО1 лично, либо иным способом, кроме текста, изложенного на квитанциях.

Из просмотренной в судебном заседании по ходатайству истца видеозаписи, а также прослушанной аудиозаписи, также не следует, что ФИО2 в адрес ФИО1 допускались оскорбительные выражения, либо выражения, умаляющие честь, достоинство либо деловую репутацию последнего.

Представленные в материалы дела стороной истца документы, характеризующие личность истца, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в обращениях ФИО2 к жильцам дома, сведений оскорбительного, порочащего честь и достоинство, либо деловую репутацию истца характера не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подача иска обусловлена конфликтными отношениями между сторонами при отсутствии факта распространения порочащих сведений ответчиком об истце.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом формулировки ответчика не содержит каких-либо сведений порочащего характера, прямых и категорических указаний на совершение истцом каких-либо противоправных деяний, а также каких-либо оскорбительных слов, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Поскольку истцом оспариваются не утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, а оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, а выражают субъективное мнение и взгляды, убеждения ответчика о событиях, имевших место, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными положениями законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что информация, размещенная ФИО2, не является оскорбительной, порочащей честь и достоинство истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд полагает необходимым отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Е.П. Карев

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2018 г.