Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 ноября 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пьянова С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сороки И.А., участвующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом:

12.05.2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления), ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 25.04.2016 года по 11.05.2016 года;

06.02.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12.05.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок период отбывания наказания по приговору суда от 12.05.2016 года с 12.05.2016 года по 05.02.2017 года с зачетом периода содержания под стражей с 25.04.2016 года по 11.05.2016 года. Освобожден 13.03.2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 22 дня. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не исполнено,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с 18.07.2018 года, содержащего под стражей с 19.07.2018 года по 15.01.2019 года, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 13 часов 06 июля 2018 года до 14 часов 08 июля 2018 года, находясь на участке местности у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 При этом ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к указанному автомобилю и, неустановленным следствием способом снял стекло задней правой двери, через образовавшийся проём проник в салон автомобиля, откуда взял, умышленно тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спальный мешок в чехле, стоимостью 3000 рублей; спиннинг в комплекте с катушкой, стоимостью 1000 рублей; спиннинг в комплекте с катушкой, стоимостью 750 рублей; удочку в комплекте с катушкой, стоимостью 350 рублей; холодильник автомобильный 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; заклепочник ручной 

<

данные изъяты>, стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 6350 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 часов 07 июля 2018 года до 11 часов 08 июля 2018 года, находясь у гаражного бокса без номера, расположенного в ряду гаражей у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к двери указанного гаражного бокса, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и, не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, просунув руку внутрь гаражного бокса через имеющийся проем между землей и нижним краем ворот при помощи собственной мускульной силы, извлек из пазух металлический засов, таким образом, открыв ворота гаражного бокса, используемого ранее неизвестным ему Потерпевший №2 для временного хранения в нем материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в указанный гаражный бокс. Находясь внутри данного гаражного бокса ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно тайно похитил, забрав себе находившееся в нем, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а менно: компрессор для покраски автомобилей, объемом 50 литров, мощностью 3 л/с, двигатель в 2 поршней, стоимостью 29600 рублей; сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, стоимостью 26250 рублей; набор ключей 

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 61850 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 61850 рублей.

Подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 часов 07 июля 2018 года до 11 часов 08 июля 2018 года, находясь на участке местности у 

<

адрес>, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №2. Далее ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем, не имея права управления данным автомобилем, с помощью имевшегося у него автомобильного ключа открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, и сел на водительское сиденье. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал с территории указанного дома, и продолжил движение на нем по улицам г.Петрозаводска. Противоправное управление данным автомобилем ФИО1, прекратил у 

<

адрес>, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 часов 07 июля 2018 года до 11 часов 08 июля 2018 года, находясь на участке местности у 

<

адрес>, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №2. При этом ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, подошел к указанному автомобилю, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, откуда взял, умышленно тайно похитив принадлежащее ранее неизвестному ему Потерпевший №2 имущество, а именно: сумку мужскую 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней не представляющими материальной ценности документами в обложке, стоимостью 375 рублей. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленным следствием способом открыл моторный отсек автомобиля и снял со штатного места, умышленно тайно похитив аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> 60А\ч, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а всего умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №2оглы на общую сумму 4375 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 4375 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении каждого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пьянов С.С. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 также не возникло. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены четыре умышленных преступления, три из которых отнесены к категории средней тяжести и одно к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, вновь обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, где наказание в виде лишения свободы было заменено на более мягкое наказание в виде ограничения свободы, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за каждое совершенное преступление суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении каждого преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевших в ходе судебного заседания, 

<

данные изъяты>, а также: по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; по факту хищения имущества Потерпевший №2 (ч.1 ст.158 УК РФ) – полное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы. 

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, что образует в его действиях рецидив преступлений и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, 

<

данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным. С учётом изложенного, суд назначает ему за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать за совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 после осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 06.02.2017 года, где наказание в виде лишения свободы заменено постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, данным приговором в качестве дополнительного наказания ФИО1 назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое в настоящее время им не отбыто и подлежит присоединению к основному виду наказания в виде лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и признанные подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, 1000 рублей и 61850 рублей соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учётом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 06.02.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 18 ноября 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июля 2018 года по 15 января 2019 года включительно, а также в период с 21 октября 2019 года по 17 ноября 2019 года включительно. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1000 (одну тысячу) рублей; Потерпевший №2 61850 (шестьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин