Дело № 12-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «30» мая 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К от 09.01.2018, которым

ФИО2, .,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

с участием защитника ФИО1 – Ушаковой Л.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К № 0 от 09.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 30.12.2017 в 02 часа 45 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком № 0 перевозил тяжеловесный груз, при этом превысил весовые параметры на величину более 2%, но не более 10 %, чем нарушил п.п. 23.5 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в акте неверно указано, что груз является делимым, поскольку он перевозил в составе автопоезда – контейнер, являющегося неделимым грузом при наличии специального разрешения № 0 от 00.00.0000. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 превышения общей массы груза, а также на оси перегруза не было. Протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ. Не соблюдена презумпция невиновности, предусмотренная ст. 1.5 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Ушакова Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Пояснила, что в связи с тем, что ширина перевозимого груза была больше допустимой, то было получено специальное разрешение для перевозки груза, где нагрузки на оси определены меньше, чем предусмотрено постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011. Учитывая, что получение специального разрешения было не связано с массой автопоезда, общая масса и нагрузки на оси которого полностью соответствуют предъявляемым требованиям, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Учитывая, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на своем участии в суде не настаивал, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствием с участием его защитника – Ушаковой Л.Г.

Согласно показаниям лица, составившего акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, - начальника смены стационарного пункта весового контроля «.» СПб ГКУ «ЦКБ» С, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что он осуществляет контроль весовых параметров транспортных средств. Взвешивание происходит на весовом оборудовании «Рубеж», где определяется общая масса транспортного средства, а также осевые нагрузки. При наличии перегруза, определяемого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, либо указанного в специальном разрешении на конкретный груз определенного транспортного средства, об этом сообщается в ГИБДД. При предъявлении акта подтвердил правильность его составление, наличие подписей всех участников, а также отраженные в нем сведения. Поскольку он не вправе досматривать груз, то его характеристика указывается с учетом визуального осмотра, со слов водителя, а также сопроводительной документации.

Выслушав мнение защитника Ушаковой Л.Г., показания свидетеля С, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы административного дела, считаю постановление заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К № 0 от 09.01.2018, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Положением ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена, в том числе ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно п. 3 указанных правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

При этом на тяжеловесное транспортное средство может быть выдано специальное разрешение, порядок выдачи которого в силу ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Как следует из материалов административного дела 30.12.2017 в 02 часа 45 минут по адресу: ... произведено взвешивание на весовом оборудовании «Рубеж» транспортного средства Рено Премиум с государственным регистрационным знаком № 0 с прицепом Шмитц SPR 24 с делимым грузом – комплектующие, при характере правонарушения – превышение осевых нагрузок, с фактической массой 35,10 т. В ходе взвешивания установлены фактические осевые нагрузки на 1 ось – 6,30 т, на 2 ось – 7,78 т, на 3 ось – 6,92 т, на 4 ось – 6,88 т, на 5 ось – 7,22 т, что отражено в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 0 от 00.00.0000, при этом в специальном разрешении № 0, выданным ФКУ Управления федеральных автодорог Северо-Запад сроком действия по 04.02.2018, указаны допустимые нагрузки на 1 ось – 7 т, на 2 ось – 9 т, на 3 ось – 6,6 т, на 4 ось – 6,597 т, на 5 ось – 6,6 т, что подтверждено специальным разрешением, учтенным при составлении акта. По результатам взвешивания установлено превышение нагрузки, указанной в специальном разрешении на 3, 4, 5 оси транспортного средства на 4, 75 %, 4,21 %, 9, 21 % соответственно, то есть на величину более 2, но не более 10 процентов.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем, совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузок на оси транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 0 от 00.00.0000; протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000; копией специального разрешения № 0, выданным ФКУ Управления федеральных автодорог Северо-Запад сроком действия по 04.02.2018, а также показаниями свидетеля С в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 0 от 00.00.0000, поскольку взвешивание произведено на автомобильных электронных весах «Рубеж», поверка которых проведена 11.12.2017 и действительна до 10.12.2018, что подтверждается копией свидетельства о поверке № 0198845.

Специальным разрешением № 0, выданным ФКУ Управления федеральных автодорог Северо-Запад, определены максимальные нагрузки как транспортного средства, так и на каждую ось транспортного средства Рено Премиум с государственным регистрационным знаком № 0 с прицепом Шмитц SPR 24 с конкретным грузом – блоком газового фильтра сепаратора 170 ГФС-СМП, при этом вопреки доводам стороны защиты сведений о том, что весь груз с контейнером является неделимым представлено не было, материалы дела таких сведений не содержат, представленные фотографии не подтверждают данных обстоятельств.

Показания свидетеля С суд признает последовательными и не противоречивыми, они полностью соответствуют материалам административного дела, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд им доверяет.

Вопреки доводам стороны защиты при взвешивании было учтено постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, при этом установлено превышение осевых нагрузок, установленных в специальном разрешении для конкретного автопоезда.

В протоколе № 0 об административном правонарушении от 30.12.2017 указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств - автомобильных электронных весов «Рубеж», отражены в данном протоколе. Также суд принимает во внимание рукописное объяснение ФИО1 об отсутствии при загрузке весов.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Положения ст. 1.5 КоАП РФ, а также ст. 49 Конституции РФ соблюдены в полном объеме. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Постановление вынесено на основании и после составления протокола об административном правонарушении, составленном после получения сообщения об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К № 0 от 09.01.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Басков