Дело № 2а- 1867/2017 28 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Курагине А.В., 

с участием представителя административного истца, 

представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОССП Управления ФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа и обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировскому РОССП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании задолженности по алиментам и обязании совершить исполнительские действия, а также признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов и обязании совершить исполнительские действия.

Определением суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области (л.д. 21).

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д. 57-61).

В судебном заседании 22.11.2017 представитель административного истца, действуя в рамках предоставленных полномочий, заявила об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия службы судебный приставов исполнителей и обязании совершить исполнительские действия по исполнительному листу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку данный исполнительный документ был возвращен в связи с неправильным указанием сведений о должнике, а следовательно судебный пристав-исполнитель не мог совершить исполнительских действий по независящим от него причинам.

Отказ представителя административного истца принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 22.11.2017 (л.д. 70-71).

В судебное заседание административный истец не явилась, доверила представление своих интересов представителю адвокату Субботиной А.Р.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Представитель административного ответчика Кировского РОССП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в производстве Кировского РОССП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу Светличной Л.В., которое было прекращено в связи с исполнением. В настоящее время, постановление о прекращении исполнительного производства отменено, производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты меры по определению размера задолженности, направлены запросы в банки для установления доходов должника, должник ФИО2 вызван для дачи объяснений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля ФИО3, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 03.11.2010 Кировским РОССП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, взыскателем по которому являлась ФИО1

05.07.2016 ФИО1 обратилась в Кировское РОССП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием задолженности по алиментам (л.д. 7).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 22.12.2014 задолженность ФИО2 за период с 03.11.2010 по 06.08.2011 была определена в сумме 52399,27 руб. (л.д. 29).

Задолженность в установленном судебным приставом-исполнителем размере послужила основанием для предъявления требований о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме72572 руб. 99 коп., которые были удовлетворены заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 09.02.2015 (л.д. 30-33).

Должником ФИО2 на депозитный счет Кировского РОССП УФССП России по Ленинградской области была внесена сумма задолженности в размере 52399,27 руб., которая постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 перечислена на банковский счет Светличной Л.В. (л.д.38).

Исполнительное производство окончено 02.05.2017 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 39).

При рассмотрении обращения Светличной Л.В. установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2015 отменено постановление о расчете задолженности от 22.12.2014 (л.д. 36).

В целях установления фактического размера задолженности по алиментам, с учетом уже произведенных должником платежей, старшим судебным приставом- исполнителем Кировского РОССП УФССП России по Ленинградской области 15.11.2017 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> (первично зарегистрированное №

<

данные изъяты>), исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 

<

данные изъяты> (л.д. 66).

В рамках исполнения требований исполнительного документа, в целях определения наличия задолженности по алиментам и ее размера, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ОАО «Банк УРАЛСИБ», Федеральную налоговую службу, ОАО «Лето Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ПАО Банк ВТБ 24, ПАО Росбанк, ОАО «Хантымансийский банк», АКБ Московский областной банк, ОАО «Банк Северный морской путь», для получения объяснений вызван должник ФИО2

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить несоответствие его действий нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Кировскому РОССП Управления ФССП России по Ленинградской области, Управления ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа и обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017

Судья О.В. Туманова