Судья Петров Д.Г.

РЕШЕНИЕ

 № 7-6/2018

(дело № 5-74/2017)

5 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (

<

адрес>), при секретаре Любовине М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подвергавшегося административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ и иные нормативные правовые акты, утверждает, что он вину в совершении административного правонарушения признал, а в ходе рассмотрения дела пояснял о нарушении сотрудниками полиции порядка оформления административного материала.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с положительным результатом, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые для разрешения дела сведения.

Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с участием понятых, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

Каких-либо замечаний при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформлении административного материала ФИО1 не представил, о нарушении порядка совершения процессуальных действий не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо объяснений по существу не привёл (

<

данные изъяты>).

Заявленный в ходе рассмотрения дела довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что они являлись очевидцами остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1, в связи с чем к последнему были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (

<

данные изъяты>). Более того, факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтверждается приобщённой к материалам дела видеозаписью и согласуется со сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции ФИО5 (

<

данные изъяты>).

То обстоятельство, что сотрудники полиции подъехали к ФИО1 непосредственно после того, как последний вышел из салона транспортного средства, не исключает наличие в его деянии состава вменённого административного правонарушения, а утверждение ФИО1 об обратном не основано на законе.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не допущено, основания для его отмены или изменения в материалах дела отсутствуют.

Назначенное Сергееву административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Костин