Дело № 2-195/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Черноволенко С.И., 

при секретаре – Петровской Н.В.,

с участием: 

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Бурба А.А., 

третьих лиц представителей ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по ... - ФИО2, отдела образования администрации Петровского муниципального района, в качестве представителя органа опеки и попечительства ФИО1, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета и выселении 

Исковое заявление ФИО4 следует оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом дважды, не явился в судебные заседания ***., что подтверждается расписками о получении судебных повесток. Заявление от истца о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало, однако поступило заявление о возврате государственной пошлины в сумме -.-. 

В судебном заседании помощник прокурора ... Бурба А.А., третьи лица представители ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по ... - ФИО2, отдела образования администрации Петровского муниципального района ФИО1 не настаивали на рассмотрении дела по существу. 

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме -.-., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления искового заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета и выселении - оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... возвратить ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере -.-.

Разъяснить истцу, что в случае если он подтвердит уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья