№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 октября 2020 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Рязановой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Бобровой Е.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>, при секретаре Кнутовой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Дзержинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на причинение последней телесных повреждений из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений с целью причинения телесных повреждений, держа в руке бутылку с коньяком, и, применяя его как предмет, используемого в качестве оружия, нанёс один удар по лицу ФИО2, причинив последней телесные повреждения 

<

данные изъяты> вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В ходе предварительного слушания поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием к нему претензий.

ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28, выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся, возместил потерпевшей 60000 рублей, примирился с потерпевшей, характеризуется по месту жительства, по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>.

Из заявления потерпевшего следует, что ущерб возмещен, претензий не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, а потому в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. 

Иск Дзержинского городского прокурора о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> денежных средств в сумме 8721,86 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, в судебном заседании ФИО1 признал предъявленный прокурором гражданский иск в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 8721,86 (восемь тысяч семьсот двадцать один рубль восемьдесят шесть копеек) рублей. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Мочалов А.П.