дело №2-562/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, где просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, удержанные по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты сервисной карты № «Помощь на дороге» для транспортного средства модели КIА RIО - 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1003 руб., неустойку - 15750 руб.; компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

В обосновании своих исковых требований указал, что между ним ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму 671292,30 руб. под 14,80 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита являются приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий. Одновременно с заключением договора потребительского кредита была оформлена сервисная карта № «Помощь на дороге» для транспортного средства, модели КIА RIО. Сумма платы за сервисную карту составила 75000 руб. и была включена в кредит, согласно информации, указанной в графике погашений.

На основании заявления на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервисную карту была переведена ответчиком с кредитного счета истца по реквизитам счета ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита произведена оплата услуг по сервисной карте в полном объеме, в сумме 75000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Истец не воспользовался данной картой, не активировал ее и не получал никаких услуг по карте. Также истец полагает, что оплата услуг по сервисной карте подлежит возврату, поскольку не обусловлена предоставлением каких-либо услуг, в результате оказания которых у него могло бы возникнуть самостоятельное имущественное благо. При таких условиях взимание данной комиссии является незаконным, а полученные банком денежных средств - неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг по сервисной карте № «Помощь на дороге» для транспортного средства, модели КIА RIО, в котором указал, что отказывается от услуг по сервисной карте, карту не активировал и услуги по ней не получал, просил расторгнуть договор по оказанию сервисных услуг по карте и возвратить денежные средства, уплаченные за карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил вышеуказанное заявление истца, а ДД.ММ.ГГГГ третье лицо получило заявление истца. Вместе с тем заявление осталось со стороны ответчика и третьего лица без должного внимания. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. На дату подачи настоящего искового заявления ответ на заявление получен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление требования иска не признал. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на исковое заявление требования иска не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцу были перечислены денежные средства по сервисной карте за минусом денежных средств, затраченных за период пользования сервисной картой. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном возражении на исковое заявление требования иска не признала, возражала по вопросу удовлетворения исковых требований, указав, что истцу были переданы все необходимые пароли для активации сервисной карты, сервисная карта была активирована.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается...

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита, где в п. 9.1, 9.2 выразил согласие на включение в стоимость кредита услуги по страхованию КАСКО стоимостью 61592,30 руб., SMS информирование стоимостью 4800,00 руб., сервисной карты в размере 75000,00 руб. При этом подтвердил, что указанные услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита. Заявление подписано ФИО1, свою подпись в указанном заявлении ФИО1 не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 671292,30 руб. Срок кредита установлен на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 14,78% годовых для оплаты ТС, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплаты страховых премий (п. 11 кредитного договора). При этом при подписании кредитного договора, ФИО1 указал собственноручно, что с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлен, что подтверждается его подписью, которую истец не оспаривал. 

Согласно заявлению на перевод средств, ФИО1 просил перечислить со своего счета, открытого в рамках кредитного договора, денежные средства в размере 75000,00 руб. за сервисную карту 0№ для KIA RIO по кредитному договору 1710000-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением 1710000 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 75000,00 руб. за сервисную карту 0№ для KIA RIO по кредитному договору 1710000-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана анкета активации карты: тип карты VIP, номер карты 0№. При этом ФИО1 удостоверено, что он с Правилами оказания услуг ознакомлен, с условиями, указанными в Правилах согласен, Правила получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3, в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от сервисной карты «Помощь на дороге», где просил расторгнуть договор по оказанию сервисных услуг в течение 10 календарных дней с даты получения заявления и возвратить денежные средства, уплаченные за сервисную карту. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» получено заявление ФИО1, ИП ФИО3 заявление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителя», по мнению суда, является состоятельной поскольку истец является потребителем в спорных правоотношениях.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 Закона, применяется ст.428 ГК РФ.

В соответствии с ч.18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (ч.2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как уже отмечалось, между сторонами был заключен кредитный договор на сумму кредита – 671292,30 руб. В рамках указанного договора потребителю предоставлен пакет услуг по оплате сервисной карты «Помощь на дороге» на сумму 75 000 руб., что подтверждается кредитным договором и платежным документом, свидетельствующим о зачислении данной суммы на счет агента. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк и к агенту с требованиями об отказе от данной услуги, которые изложил в письменном заявлении, полученной стороной ответчиков. Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчиков не представлено.

Согласно возражениям, предоставленным ООО «Русфинанс Банк», третьим лицом ИП ФИО3, сервисная карта «Помощь на дороге» является дополнительным сервисом и предоставляется клиенту только по его желанию. Оплата данной услуги была оформлена по распоряжению клиента, получателем указана ИП ФИО3 Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 были получены денежные средства в размере 75000 рублей со счета ФИО1 Однако впоследствии ИП ФИО3 в качестве исполнения своих обязательств по Агентскому договору с участием в расчетах №Кзн ИПИ 39-18/ОП, заключенному с ИП ФИО2, перевела денежные средства с вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается отчетом агента № к Договору № Кзн ИПИ 39-18/ОП и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор оказания возмездных услуг по сервисной карте был заключен между ФИО1 и ИП ФИО2 на условиях публичной оферты ответчика №РТ VIР от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке (пункты 3.1, 3.2 Правил).

Как следует из пункта 3.1. Правил №РТ VIР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (далее по тексту Правила), договор между клиентом и Компанией заключается путем акцептирования публичной оферты Компании посредством приобретения Карты через Агента.

Договор считается заключенным с момента законного приобретения Карты через Агента. Обязанности Компании по отношению к Клиенту по оказанию услуг, выполнению работ возникают непосредственно после завершения процедуры активации Карты (пункты 3.2-3.3 Правил).

Согласно пункту 2 Правил, предметом настоящей оферты является предложение заключить договор на оказание Компанией услуг Клиенту в объемах и порядке, установленных настоящими Правилами. В рамках Наполнения Карты Клиента Компания выполняет по заказу Клиента/Представителя клиента круглосуточно работы, оказывает услуги и предоставляет Клиенту/Представителю клиента информацию: 2.2.1.экстренная техническая помощь при Дорожно -транспортном происшествии/Неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт 2.9.1 настоящих Правил); 2.2.2. эвакуация Транспортного средства Клиента при Дорожно-транспортном происшествии/Неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт настоящих 2.9.2 Правил); 2.2.3. выезд Аварийного комиссара при Дорожно-транспортном происшествии и/или приравненных к нему в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт 2.9.3 настоящих Правил); 2.2.4.содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию в случае Дорожно -транспортного происшествия и/или приравненному к нему событиях (пункт 2.9.4 настоящих Правил); 2.2.5.предоставление услуг легкового такси в случае Дорожно -транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиям при условии эвакуации Транспортного средства (пункт 2.9.5 настоящих Правил); 2.2.6.оказание услуги «Подменный водитель» (пункт 2.9.6 настоящих Правил); 2.2.7. поиск Транспортного средства Клиента, принудительно эвакуированного (задержанного) без ведома Клиента/Представителя клиента на основании требований нормативных актов (пункт 2.9.7 настоящих Правил); 2.2.8. бронирование и оплата (последующая компенсация) проживания в гостинице Клиента/Представителя клиента и пассажиров Транспортного средства в случае возникновения неисправности в случае дорожно-транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиях (пункт 2.9.8 настоящих Правил); 2.2.9.продолжение путешествия в случае Дорожно -транспортного происшествия/Неисправности и/или приравненного к ним в соответствии с настоящими Правилами событиям, произошедшего не в городе Активации Карты (пункт 2.9.9 настоящих Правил); ДД.ММ.ГГГГ оказание услуги «консьерж-сервис», ДД.ММ.ГГГГ. организация проведения технического осмотра транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ справочно- консультативная помощь. 

Согласно пункту 4.1.1 Правил, клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор с Компанией на основании и в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил, при досрочном расторжении договора Клиентом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.14, 6.15 настоящих Правил, Компания возвращает Клиенту стоимость услуг за вычетом истекшего абонентского периода, установленного пунктом 1.10 настоящих Правил, фактически понесенных Компанией расходов в целях исполнения Договора, но не более 20% (двадцати процентов) от стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 настоящих Правил в зависимости от срока действия Договора.

Пунктом 1.10 Правил предусмотрено, что заключенный договор, является договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в правилах ИП ФИО2, без каких либо исключений и оговорок. Договор, указанный в пункте 1.4 настоящих правил, является договором с исполнением по требованию (абонентский договор) согласно ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договорились считать абонентским периодом один месяц, с даты активации карты.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств ФИО1 обратился к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно договор считается расторгнутым с указанной даты.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляющая, исходя из условий договора, 6245,00 рублей, из расчёта: (75000 руб. (полная стоимость услуг за 3 года (36 месяцев))/36(общее количество абонентских периодов) х 3, возврату не подлежит. 

В связи с изложенным к взысканию уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг подлежит сумма в размере 68750 рублей, из расчета: 75000 рублей – (уплаченная истцом по договору сумма) – 6245,00 рублей (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в счет возврата оплаты за карту №, на имя истца ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 68750 рублей. 

То есть ответчик ИП ФИО2, в установленный законом срок, в добровольном порядке выплатила истцу денежные средства, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем, суд нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования иска ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в оплату сервисной карты № «Помощь на дороге» для транспортного средства, модели КIА RIО в размере 75000 руб., оставить без удовлетворения.

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения и требований истца о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы по ФЗ «О защите прав потребителей», как являющимися производными от основных требований о взыскании денежных средств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-562/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.