Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Михина,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные трудности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение какого-нибудь имущества из любого дачного дома в 

<

адрес>, с целью последующей продажи, а вырученные от продажи денежные средства решил потратить на личные нужды. 

С указанной целью ФИО1 пришел в 

<

адрес>, принадлежащего С.Л.П., куда и решил проникнуть, чтобы похитить какое – либо имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к 

<

адрес>, принадлежащему С.Л.П., перелез через забор, таким образом, проник на территорию участка. 

Убедившись, что на участке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к окну, 

<

данные изъяты>, поднял с земли кирпич и бросил в окно, тем самым разбив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нашел на территории участка 

<

данные изъяты>, приставил к окну, необорудованному запирающим устройством и через окно незаконно проник в помещение дома.

Находясь в помещении коридора дома, ФИО1 обнаружил: автомобильную мойку марки «

<

данные изъяты>» модель №, бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель №, бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» модель №, 

<

данные изъяты> канистру объемом Х литров с 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.Л.П., которые решил похитить. 

После этого, ФИО1 через незапертую дверь прошел в помещение кухни, где обнаружил продукты питания: бутылку вина «

<

данные изъяты>», емкостью Х литра; бутылку бренди «

<

данные изъяты>», емкостью Х литра; Х упаковку риса «

<

данные изъяты>»; Х банку тушёнки «

<

данные изъяты>»; Х упаковку макарон «

<

данные изъяты>»; Х упаковку макарон «

<

данные изъяты>»; Х упаковку сахарного песка, Х упаковку яиц «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.Л.П., которые также решил похитить.

В последствие ФИО1, вылез через разбитое окно на участок, где нашел 

<

данные изъяты>, с помощью которых вытащил проушины замка на входной двери в дом, таким образом открыв ее и прошел внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1 перенес в руках из помещения кухни и коридора дома на улицу: вышеперечисленные продукты питания, не представляющие материальной ценности для С.Л.П., а также принадлежащие С.Л.П. автомобильную мойку марки «

<

данные изъяты>» модель №; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель №,; бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» модель №; пластиковую канистру объемом Х литров с 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ФИО1, на территории участка обнаружил садовую тележку на одном колесе, стоимостью Х рублей, принадлежащую С.Л.П., которую решил похитить, что бы на ней перевезти похищенное имущество. 

После этого, ФИО1 перебросил через забор на улицу имущество С.Л.П., погрузил его в тележку и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитив: автомобильную мойку марки «

<

данные изъяты>» модель №, стоимостью Х рубль; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель №, стоимостью Х рублей; бензотриммер марки «

<

данные изъяты>» модель №, стоимостью Х рублей; садовую тележку на 

<

данные изъяты>, стоимостью Х рублей; 

<

данные изъяты> канистру объемом Х литров с 

<

данные изъяты>; бутылку вина «

<

данные изъяты>», емкостью Х литра; бутылку бренди «

<

данные изъяты>», емкостью Х литра; Х упаковку риса «

<

данные изъяты>»; Х банку тушёнки «

<

данные изъяты>»; Х упаковку макарон «

<

данные изъяты>»; Х упаковку макарон «

<

данные изъяты>»; Х упаковку сахарного песка, Х упаковку яиц «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, причинив своими преступными действиями С.Л.П. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Балашова М.В. - поддержали. 

Государственный обвинитель Судакова Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая С.Л.П. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Претензий морального характера к подсудимому не имеет; возмещение причиненного материального ущерба заявлено потерпевшей в качестве гражданского иска. Потерпевшая С.Л.П. просит суд при назначении наказания учесть, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела. Исходя из позиции потерпевшей, состава и совокупного дохода ее семьи, суд приходит к выводу, что С.Л.П. причинен значительный материальный ущерб. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По 

<

данные изъяты> в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а так же находится в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. ФИО1 в применении 

<

данные изъяты> не нуждается. 

<

данные изъяты> ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (л.д.№)

Подсудимый ФИО1, а также его защитник указанные заключения не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 - 

<

данные изъяты> (т. №), 

<

данные изъяты> (т. №), 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. №).

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, размер причиненного материального ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей С.Л.П. были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 17 485 рублей (л.д. №). На данный момент иск не возмещен; указанные исковые требования потерпевшая поддержала в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей С.Л.П. о возмещении причиненного материального ущерба, суд руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание признание иска гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1, находит исковые требования законными, обоснованными, и документально подтвержденными, а следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года (три года).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.П. в возмещение причиненного материального ущерба 17 485 рублей (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять; оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Х следа рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течении срока хранения;

- садовые вилы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, предать по принадлежности С.Л.П. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Михин