Дело №2а-1084/17-2026

(№2а-6888/17-2025)

УИД: 46RS0030-01-2025-013230-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Русак С.А.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным отказ начальника ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области в рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным направление в его адрес ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области провести проверку по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по Курской области возбудить исполнительное производство на основании электронного исполнительного листа № направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства на на основании электронного исполнительного листа №; взыскать за счет казны РФ компенсацию причиненного ему незаконными действиями административного ответчика морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ООО «Европа» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Европа» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области направлен электронный исполнительный лист № Административный истец неоднократно направлял в адрес ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области заявление о взыскании денежных средств по исполнительному производству в его пользу с должника с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, ответов на которые не поступило. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на его жалобу, который, по его мнению, не содержит никакой информации по сути его жалобы. Указанные действия являются незаконными и нарушающими права административного истца.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Европа» по доверенности ФИО4 полагал, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании электронный исполнительный лист №

В судебное заседание административный истец ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении административного дела в его отсутствие, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, представитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Курской области (привлеченное к участию в деле), будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, с учетом предмета и основания заявленных требований, предоставленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Европа» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Европа» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Европа в доход бюджета муниципального образования «город Курск» взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИР в отношении должника ООО «Европа» в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, предмет исполнения: госпошлина в размере 3000 руб.

По информации, предоставленной суду ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении должника ООО «Европа» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, в пользу взыскателя ФИО1 на принудительное исполнение в ОСП по ЦО г. Курска не поступал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании документами, материалами исполнительного производств.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При данных обстоятельствах, с учетом сведений о том, что на момент рассмотрения административного дела исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении должника ООО «Европа» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, в пользу взыскателя ФИО1 на принудительное исполнение в ОСП по ЦО 

<

адрес> не поступал, а по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, ФИО1 не является стороной исполнительного производства (взыскателем), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ОСП по Центральному округу г. Курска о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22.01.2026.

Председательствующий судья С.А. Русак