КОПИЯ

Дело № 2а-656/2025

39RS0011-01-2025-000179-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н., 

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании отказа незаконным и об обязании утвердить схемы расположения земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в котором просит признать незаконным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>; обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

В обосновании своих требований указал, что 22.10.2024 г. администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» во исполнение решений суда от 22.07.2024 г. по административным делам №а-№/2024 повторно рассмотрела заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№/ПГС, №/ПГС, №/ПГС и направила письмо с отказом сославшись на то, что в соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В соответствии с пп. 6 п. 16 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевании территории. Разъясняя причины вторичного отказа, ответчик ссылается на Федеральный закон от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» согласно которому местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Причина, что образование земельного участка допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания не соответствует закону.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, а так же материалы дела №а-№/2024 и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№/ПГС, №/ПГС о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Данным решением было установлено, что ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№/ПГС, №/ПГС о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 1 060 кв.м, 1 060 кв.м, 1 075 кв.м, 1 075 кв.м, в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, на основании п.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, к которому, помимо прочего, были приложены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, в котором указала, что территория для садоводства и огородничества определяется проектом межевания территории. В указанном квартале имеются жилые дома, состоящие из двух и более квартир, которые являются многоквартирными, участки под обслуживание которых, не сформированы, в связи с чем образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Так же указано, что заявитель не является местным жителем, а приоритет в предоставлении земельных участков предоставляется местным жителям, которые использовали земельные участки ранее, до вступления в силу ЗК РФ, однако не успели оформить их по выпискам из похозяйственных книг. Со ссылкой на п.п. 1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, на п.п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Установив, что администрация не представила доказательств обоснованности выданного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/ПГС, как не мотивировала указанные доводы в оспариваемом ответе, суд признал данный отказ незаконным и возложил на администрацию повторно рассмотреть заявления истца.

При повторном рассмотрении заявлений истца, администрация ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Основанием к отказу было указано, что в соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 за № 217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» территория для ведения гражданами огородничества определяется в соответствии проектом межевания территории. В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с п.п. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. И поскольку в отношении запрашиваемой территории соответствующий проект межевания территории не разрабатывался и не утверждался, администрация, со ссылкой на п.п.1 п. 8 ст. 39.15, п.п.6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указала, что не вправе принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка. 

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Так уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как видно из оспариваемого административным истцом ответа в нем содержится указание на п.п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Действительно, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

При этом, Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный администрацией в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, заявленного истцом, определяет особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Вместе с тем, истцом формируются земельные участки в территориальной зоне «Ж4- зона застройки индивидуальными жилыми домами», в которой не предусмотрено размещение садовых обществ, при этом, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования в данной зоне разрешена деятельность – для ведения огородничества. 

Следовательно, выданный истцу ответ от 22.10.2024 г. является незаконным.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемом ответе основания, предусмотренные данным Кодексом, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления истца, о чем сообщить истцу и суду.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2025 г., однако размер государственной пошлины при подаче административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, составлял 3 000 руб. (абзац второй подпункта 7 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина на сумму, превышающую 3000 руб., является излишне уплаченной и взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3000 руб. в силу ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» почтовых расходов, связанных с направлением истцом искового заявления, в общем размере 414,36 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 22 октября 2024 года за № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№/ПГС, №/ПГС о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 414,36 руб., а всего 3414,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских