Судья Волкова Л.А. № 22-893/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 февраля 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.В., 

с участием: 

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., 

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, 

адвоката Жарикова Ю.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.04.2018 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Жарикова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, указанным в судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В качестве доводов указывает, что он имеет ряд тяжелых заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время его состояние здоровья ухудшилось и он не может отбывать наказание в местах полной изоляции от общества. Полагает, что акт медицинского освидетельствования заключение № 80 - сфальсифицирован, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА его не обследовал, а медицинское заключение имеет противоречия. По результатам МСЭ выявлено нарушение здоровья со стойкими выраженными нарушениями функций организма и по заболеваниям установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно. Заключение рентгеновских снимков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и результаты анализов на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА показывают ухудшение состояния здоровья. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (с изменениям от 19.05.2017 и 03.02.2020) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.04.2022 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для получения заключения медицинской комиссии о наличии либо отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы. 

Согласно протоколу №80 специализированной медицинской комиссии МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 23.09.2022 у осужденного ФИО1 установлен диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Имеются также сопутствующие заболевания: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно заключению заседания комиссии №80 МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 23.09.2022 у осужденного ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в п.1 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (с изменениями от 19.05.2017 и 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворению не имеется, сданными выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение врачебной комиссии, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

На основании исследованных доказательств и данных медицинского заключения № 80 от 23.09.2022 суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО1 заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что медицинское заключение от № 80 от 23.09.2022 сфабриковано, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами, получившими надлежащую оценку в постановлении.

Из представленных материалов следует, что заключение дано врачебной комиссией на основании, как объективных исследований, так и лабораторных, инструментальных исследований, консультаций врачей специалистов и сделан вывод о том, что ФИО1 на момент проведения комиссии не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При разрешении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд правильно принял во внимание отсутствие у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных клиническими данными стационарного обследования здоровья.

Заключение врачебной комиссии № 80 от 23.09.2022 не обжаловано осужденным ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, проверил все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждения.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом состояния здоровья ФИО1 сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановление суда отвечает предъявляемым п. 6 ст. 397, ст. 399, ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям.

Оснований не согласиться с принятым судом решением и оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья