Дело № 2-113/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 17 октября 2017 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре ВиноградовойВ.В.,

с участием представителя истцаОсадчегоВ.П., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Бусурину АлександруАлександровичу о взыскании расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в сумме 77231 рубль.

В обоснование исковых требований указала, что 11декабря 2015 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 совершил столкновение с пешеходом ФИО3 – бабушкойистца. В результате ДТП, ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась. Она понесла расходы на погребение бабушки в размере 102231 рубль. Страховое возмещение в размере 25000 рублей выплачено страховщиком САО «ВСК», вкоторойбыла застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>. Таким образом, имеет место недостаточность страхового возмещения в размере 102231-25000=77231 рубль. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на изготовление комплекта искового заявления с приложениями и копиями по числу лиц в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2516 рублей 93 копейки. В связи с чем, просит взыскать указанные убытки и судебные издержки с ответчика. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицоСАО «ВСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, возражения в какой-либо форме не представило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленные ответчику по месту регистрации и месту фактического проживания, возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что 11 декабря 2015 года около 16 ч.52 м. у 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО5, находившуюся на проезжей части дороги вне зоны действия пешеходного перехода. В результате чего ФИО5 получила множественные телесные повреждения, от которых 16.12.2015 года скончалась в ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>».

Из материала проверки следует, что непосредственной причиной ДТП стали действия пешехода ФИО5, несоответствовашиеп.1.5, 4.3 ПДД РФ, у водителя ФИО2 отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП путем применения торможения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями очевидцев, заключением судебной автотехнической экспертизы, актом судебно-медицинского исследования трупа. 

По результатам проверки постановлением следователя ССО УМВД России по Тверской области от 23мая 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно свидетельству о смерти от 18 декабря 2015 года, акту судебно-медицинского исследования трупа от 18.01.2016 года, смерть ФИО3 наступила 16 декабря 2015 года от сочетанной тупой травмы тела с нарушением целостности костей скелета и повреждениями внутренних органов, которые могли образоваться в условиях ДТП при столкновении потерпевшей с автомобилем. 

В соответствии п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст.3 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, а также по изготовлению и установлению памятника и ограды для могилы, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона №8-ФЗ.

Стороной истца в подтверждение понесенных расходов на погребение умершейИвановой Г.А. представленытоварный чек от 18.12.2015 года на приобретение платка женского на сумму 200 рублей, накладная и кассовый чек от 19.12.2015 года на оплату ограды, стола с лавкой и их установкой на сумму 12000 рублей, ресторанный счет от 19.12.2015 года на сумму 16880 рублей, товарный чек от 09.02.2016 годана приобретение 6 роз на общую сумму 480 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру №24,25 от 12.09.2016 года за изготовление и установку памятника и надмогильного сооружения на общую сумму 38200 рублей, кассовый чек МУП «Тверьритуалсервис» от 18.12.2015 года на общую сумму 1020 рублей, кассовые чеки ЗАО «ТД «Перекресток» от 17.12.2015 года на приобретение вино-водочной продукции, воды, сока, фруктов, одноразовых стаканов, салфеток на общую сумму 3438 рублей, товарный и кассовый чеки АО «Тандер» ГМ Магнит от 18.12.2015 года на приобретение конфет на общую сумму 283 рубля, договор на оказание услуг и изготовление ритуальной продукции и кассовый чек МУП «Тверьритуалсервис» от 18.12.2015 года на приобретение гроба и другой сопутствовавшей ритуальной продукции на общую сумму 20580 рублей, наряд заказ и кассовый чек ООО «Реквием» от 18.12.2015 года на оплату бальзамации, санитарно-гигиенических услуг на общую сумму 9150 рублей, а всего на общую сумму 102231 рубль. 

Предъявленные в дело товарный и кассовый чеки ООО «Сияние» от 14.12.2015 года на приобретение дайперсов д/взр. на сумму 393 рубля, товарные и кассовые чеки ООО «Аптека низких цен» от 14.12.2015 и 16.12.2015 года на приобретение нутризона и гигиенической пеленки на общую сумму 1750 рублей, истцом к расходам на погребение не относились. 

Истцом заявлены требования, связанные с расходами на погребение на общую сумму 77231 рубль за исключением страхового возмещения, выплаченного страховщиком в размере 25000 рублей (102231-25000=77231). 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового события, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В суде установлено, что 06.06.2016 года ФИО1 страховщиком СПА «ВСК» выплачено страховое возмещение расходов на погребение в размере 25000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 27 мая 2016 года и платежным поручением № от 06.06.2016 года, выпиской по счету ПАО «ВТБ 24».

Положениями ст.1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Вместе с тем суд не может согласиться с затратами истца на приобретение платка женского на сумму 200 рублей, расходами на общую сумму 1020 рублей по кассовому чеку МУП «Тверьритуалсервис» от 18.12.2015 года, расходами на поминальный обед в сумме 16880 рублей, расходами на приобретение 6 роз на общую сумму 480 рублей 09.02.2016 года, поскольку, представленные документы в подтверждение названных расходов, не отвечают требованиям платежных документов. Так в товарном чеке от 18.12.2015 года на приобретение платка женского на сумму 200 рублей отсутствует подпись и печать продавца, ресторанный счет не содержит наименование заказа и не подтвержден кассовым чеком, а равно истцом не представлено доказательств того, что платок, розы и товары на общую сумму1020 рублей непосредственно связаны с расходами на погребение.

Кроме того, из расходов, понесенных истцом на помин, подтвержденных кассовыми чеками ЗАО «ТД «Перекресток» от 17.12.2015 года подлежат исключению расходы на вино-водочную продукцию в сумме 2736 рублей, которые не связаны с обрядовыми действиями и возмещению не подлежат.

Таким образом, общая сумма расходов понесенных ФИО1 на погребение умершей ФИО3, подлежащая возмещению за счет ответчика ФИО2 составляет 55915 рублей. Суд находит, что указанные расходы и их размер отвечают критерию разумности. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 1 июля 2017 года и расходы на изготовление комплекта искового заявления по договору подряда от 1 июля 2017 года.

Факт несения истцом судебных расходов, на оказанные услуги в указанных размерах, подтвержден квитанциями и актамиприемки оказанных услуг и выполненных работ от 1 июля 2017 года.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с чем, указанные расходы должны были быть взысканы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя объему выполненной им работы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 55915 рублей, что составляет 72,4% от заявленного требования в размере 77231 рубль (100%), тос ответчика подлежат взысканию расходы наоплату государственной пошлины в размере 2516,93х72,4%=1822,26 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000х72,4%=10860 рублей,на изготовление комплекта искового заявления в размере 5000х72,4%=3620 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение в сумме 55915 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1822(одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 26 копеек,расходы на оплату услуг представителя в сумме 10860 (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей,расходына изготовление комплекта искового заявления в сумме 3620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей, а всего 69217 (шестьдесят девять тысяч двести семнадцать) рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 20октября 2017 года.

Председательствующий А.В. Филиппов