Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Антас Н.О., 

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2020 по исковому заявлению Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» (далее – ООО «ККС») об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано следующее.

Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения трудовых прав работников ООО «ККС», осуществляющих уборку служебных помещений зданий прокуратур 

<

адрес>, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства.

Установлено, что в период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. ФИО4 работала в ООО «ККС» № в должности уборщика служебных помещений прокуратуры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Директором ООО «ККС» является ФИО1.

Основным видом деятельности ООО «ККС» является чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.

На момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем трудовой договор с ФИО4 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась, однако, последняя неоднократно с данным требованием обращалась к руководителю ООО «ККС» ФИО1

Условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха между ФИО4 и руководителем ООО «ККС» ФИО1 определялись устно. Рабочий инвентарь, моющие средства и туалетные принадлежности (емкости с дозирующими устройствами с жидким мылом, держатели для туалетной бумаги и бумажных полотенец) ФИО4 предоставлялись ООО «ККС».

ФИО4, по согласованию с директором ООО «ККС» ФИО1, работала по графику «день через день», начиная с 03.01.2020 г. по 22.03.2020 г. В рабочие дни, начиная с 18 час. 00 мин., ею производилась влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов. В выходные дни, начиная с 10 час. 00 мин., ФИО4 осуществлялась генеральная уборка помещений, в которую входит протирка подоконников, дверей, плинтусов и всех свободных поверхностей, а также влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов.

За ФИО4 закреплялись участки на первом и третьем этажах здания прокуратуры 

<

адрес>, общая площадь которого приблизительно составляет 1200 кв.м.

Ежемесячная заработная плата за два участка (1-ый и 3-й этажи здания прокуратуры) ФИО4 составляла 15000 руб. Сроки выплаты заработной платы руководителем ООО «ККС» определялись в период с 10-ого по 15-е число месяца.

Заработная плата за отработанный месяц, по устной договоренности с директором ООО «ККС» ФИО1, должна была перечисляться на банковскую карточку ФИО4

Однако ни за январь 2020 года, ни за февраль 2020 года, ни за март 2020 года заработная плата директором ООО «ККС» ФИО1 ФИО4 не перечислялась.

Расторжение трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ККС» произошло 23.03.2020 в одностороннем порядке без издания приказа об увольнении. Представители данной организации, приехав в прокуратуру 

<

адрес>, забрали все оборудование и инвентарь, однако, окончательный расчет с ФИО4 не произвели.

По состоянию на 21.04.2020 г. общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО4 составила 41250 руб., а именно: за январь 2020 года (отработанно 13 рабочих дней) в сумме 15000 руб., за февраль 2020 года (отработанно 15 рабочих дней) в сумме 15000 руб., за март 2020 года (отработано 11 рабочих дней) в сумме 11250 руб.

Расчет заработной платы ФИО4 осуществляется исходя из следующей формулы: оплата за уборку 1-ого и 3-го этажей здания прокуратуры 

<

адрес> в месяц составляет 15000 руб., за 1 неделю - 3750 руб. (15000/4=3750 руб.). Поскольку в марте 2020 года ФИО4 не отработала одну рабочую неделю, то сумма задолженности за 3 отработанные недели составила 11250 руб.

Моральный вред, причиненный невыплатой причитающихся истцу денежных средств за труд, ФИО4 оценивает в 5 000 руб. и просит указанную сумму взыскать с работодателя в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ.

Тот факт, что ФИО4 действительно осуществляла трудовую деятельность в ООО «ККС», могут подтвердить работники прокуратуры 

<

адрес>, а также ФИО7, работавшая также в данной организации уборщиком служебных помещений.

Кроме того, о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения также свидетельствует и письмо, направленное директором ООО «ККС» ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> с целью оформления пропусков на сотрудников организации для уборки служебных помещений зданий прокуратур по 

<

адрес> в 2020 году, датированное 30.12.2019.

ФИО4 обратилась в прокуратуру района с просьбой защитить ее нарушенные трудовые права в судебном порядке путем обращения в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «ККС», а также взыскании задолженности по выплате заработной платы.

На основании вышеизложенного просит:

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г.;

2. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу 01.01.2020 г. и увольнении 23.03.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

3. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведений о страховом стаже ФИО4 и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г.;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. в сумме 41250 рублей;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и истец ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца также пояснила, что в ходе ранее проведенной прокуратурой Красноглинского района в отношении ООО «ККС» были выявлены нарушения трудового законодательства. ФИО4 была письменно уведомлена о том, что прокуратурой Красноглинского района приняты меры по факту нарушения трудового законодательства. 

Представитель ответчика ООО «ККС» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с указанием «истек срок хранения».

Суд полагает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с ФИО4 знакома, они вместе работали в ООО «ККС», директором данной организации является ФИО1 Они работали в здании прокуратуры 

<

адрес>, свидетель убирала второй этаж, ФИО4 – первый и третий. К ним приезжал менеджер, который выдавал моющие средства. Надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были. С января по март 2020 года заработная плата им не выплачивалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 пояснила, что познакомилась со ФИО4 в процессе осуществления трудовой деятельности. Ей периодически приходится оставаться вечером на работе, в связи с чем, она видит, что ФИО4 приходит убираться в здании прокуратуры после 18:00 часов, а также утром. С января 2020 года, и на протяжении трех месяцев она стала рассказывать, что работодатель (ООО «ККС») не выплачивает ей заработную плату. Все это время она продолжала работать и работает в настоящее время. У нее должность уборщика служебных помещений, она убирает первый и третий этажи прокуратуры 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что ФИО4 работает в здании прокуратуры 

<

адрес> уборщицей от организации ООО «ККС», убирает первый и третий этажи. Он работает на третьем этаже и видит её часто. Она, в том числе, убирает и его кабинет. Претензий к ее работе не имеется. Недавно от коллег ему стало известно о том, что ей не выплачивается заработная плата. Подтверждает, что в период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. ФИО4 в здании прокуратуры работала.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна подробная их регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

К характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Также для трудовых отношений характерно ведение трудовой книжки, что в силу ст. 66 ТК РФ возлагается в качестве обязанности на работодателя (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, суду следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение перечисленных норм трудового законодательства трудовые отношения между ФИО4 и ООО «ККС» надлежащим образом оформлены не были.

Между тем, факт допуска к работе и осуществления трудовой деятельности подтверждается представленным в материалы дела доказательством: письмом директора ООО «ККС» ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> с просьбой об оформлении пропусков для уборки служебных помещений зданий прокуратуры 

<

адрес> в 2020 г. на уборщика ФИО4, площадь уборки 1786 кв.м. (л.д. 10-12).

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями, которые показали, что в период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. ФИО4 работала в здании прокуратуры 

<

адрес> уборщиком служебных помещений, при этом в штате прокуратуры она не состояла, являясь работником ООО «ККС». 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Кроме того, допрошенная свидетель ФИО7 является истцом по аналогичному иску, который рассматривается в настоящее время в суде. А свидетели ФИО2 и ФИО3 - работниками прокуратуры 

<

адрес>.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, суд считает установленным, что фактически к работе истец был допущен.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении факта трудовой деятельности подлежит удовлетворению.

Обязанность работодателей представлять сведения о страховом стаже застрахованных лиц (работников) установлена ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в период работы заработная плата истцу не выплачивалась.

Должностной оклад ФИО4 составляет 15000 рублей в месяц.

Исходя из расчета истца, за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. размер невыплаченной заработной платы составляет: за январь 2020 года -15000 руб., за февраль 2020 года - 15000 руб., за март 2020 года - 11250 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно. Иного расчета, равно как доказательств, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, всего за период с 01.01.2020г. по 23.03.2020 г. взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в общем размере - 41250 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ККС» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда. Однако сумма в размере 5000 рублей является завышенной, в связи с чем, суд полагает возможным снизить её до 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 1737 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, ст. 21-22, 80 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г.

Возложить на ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО4 записей о приеме на работу 01.01.2020г. и увольнении 23.03.2020г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Возложить на ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже ФИО4 и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. 

Взыскать с ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы за период работы с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 41250 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 1737 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20.07.2020 г.

Судья О.В. Никулкина