П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 04 сентября 2017г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД Абдуллаева М.М., подсудимого Ф., его защитника Мазанаева Ю.А., представившего уд.№ и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца: 

<

адрес> РД, и жителя: 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, согласно справки ИЦ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф., ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Ф., ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем рейсового автобуса марки «Неоплан» за государственными регистрационными знаками X 266 АА 123 рус, то есть лицом, управляющим транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров движущимся по установленному маршруту Москва - Дербент, места остановок которого определяет пассажир, лицом, отвечающим за техническое состояние автотранспорта, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства, в нарушении ст.ст. 16, 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, предвидя, что своими действиями создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, и возможность наступления последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья пассажиров, самонадеянно рассчитывая на их предотвращения. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, при следовании по данному маршруту на 810 км. ФАД «Кавказ» вблизи 

<

адрес>, произошло возгорание, в ходе которого все пассажиры рейсового автобуса были эвакуированы.

В частности, услуги по перевозке пассажиров Ф. осуществлял с нарушениями ГОСТа Р 51709-2001 - нарушена герметичность топливной системы вышеуказанного автобуса «Неоплан» и в нарушении требований пункта 6.2. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» с неработоспособными запорными устройствами топливных баков и устройств перекрытия топлива.

Также, в нарушении пункта 2.3.1. Правил дорожного движения утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 - водитель Ф. не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в связи с чем, топливная система вышла из строя, произошла её разгерметизация, утечка топлива и его возгорание.

Своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Ф. совершил преступление, предусмотренное 4.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый Ф., согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, Ф., и его защитник-адвокат Мазанаев Ю.А., поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона защиты заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Ф., вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», имеет 2-х малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

В связи с этим, суд считает исправление, Ф., возможным без изоляции от общества, с определением ему наказания в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: автобус марки «Неоплан» с гос номерами 

<

***> 123рус., находчщийся на специализированной охраняемой автостоянке, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев