Дело № 2-251/2024 (2-1980/2023)

УИД 52RS0018-01-2023-001945-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Орлове К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, кредитный договор) и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете- выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Таким образом, банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.64 (Рубли РФ), полная стоимость кредита при полном использовании Лимита задолженности в 300 000,00 рублей, для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,671% годовых. Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление Банком суммы Кредита на расчетный счет заёмщика и т.д. До подписания заявления Должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия). В соответствии с п. 2.1 Основных положении Условий в рамках заключенного универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями. В соответствии с п. 2.7 Основных положении Условий для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Договора, Клиент предоставляет в Банк заявку оформленную, в том числе через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентифакационных данных или кодов доступа. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т. ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Общая сумма переданных прав составила 147 787,19 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу - 130 514,23 рублей, - задолженность по процентам - 16 709,28 рублей, - задолженность по иным платам и штрафам - 563,68 рублей. Истцом установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно открытому официальному источнику сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru наследственное дело не открыто. При жизни в собственности ФИО1 находились следующие объекты недвижимости: дом, расположенный по адресу: 606120, 

<

адрес> А. Кроме этого, Истец считает, что должник при жизни имел счета, и на момент смерти денежные средства на счетах могли остаться невостребованными. Таким образом, согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ 147 787,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 130 514,23 рублей, задолженность по процентам - 16 709,28 рублей, задолженность по иным платам и штрафам - 563,68 рублей. Истец просит взыскать задолженность частично, а именно задолженность по основному долгу в размере 10 000,00 рублей. 

На основании вышеизложенного просит суд определить круг наследников и наследуемого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 частично в сумме 10 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 400,00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк».

Также в ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о смене наименования на ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (л.д.132-141).

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя(л.д.3). 

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, так как наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется (л.д.159-165).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в суд, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000,00 руб., тарифный план ТП 7.64, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной заемщиком (л.д. 5), Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиях комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. 

ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, передал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. 

Судом так же установлено, что Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик, получив данную карту, активировал её и оплачивал покупки (л.д.31-38). 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита, ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, уплачивать проценты по кредиту в соответствии с установленными Тарифами (п. 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), в случае неуплаты минимального платежа, уплатить штраф, согласно тарифному плану (п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ФИО1 на согласованных условиях от своего имени и за свой счет.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11) и расчетом задолженности (л.д.31-38).

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком заемщику выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 147 787,19 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу - 130 514,23 рублей, - задолженность по процентам - 16 709,28 рублей, - задолженность по иным платам и штрафам - 563,68 рублей (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в т. ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Общая сумма переданных прав составила 147 787,19 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу - 130 514,23 рублей, - задолженность по процентам - 16 709,28 рублей, - задолженность по иным платам и штрафам - 563,68 рублей (л.д. 44-45, 53-66).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом, расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО1 перед кредитором, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда (л.д.90).

В соответствии со ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1, 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его мать ФИО1, которые привлечены судом в качестве ответчиков по настоящему делу.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда, по данным Единой информационной системы нотариата после умершего ФИО1 наследственное дело не открывалось (л.д.94).

Как пояснили ответчики в своем заявлении, наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется. Сведений о принятии наследства другими наследниками в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В целях установления имущества, принадлежащего заемщику, судом были направлены запросы в ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, ОГИБДД МО МВД России «Павловский», банковские организации.

Так, согласно ответа Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории РФ за ФИО1 (л.д.81).

Согласно сведениям ГИМС МЧС России зарегистрированных маломерных судов за ФИО1 не имеется (л.д.79).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Павловский» зарегистрированных транспортных средств за ФИО1 не имеется (л.д.92).

Согласно ответа на запрос ОСФР по Нижегородской области ФИО1 в базе данных ОСФР не значится (л.д.106).

Согласно ответа на запрос суда Федеральной налоговой службы имеются сведения о банковских счетах ФИО1 не закрытых на дату его смерти в АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Альфа-Банк» (л.д.76-77).

Согласно ответам на запросы суда, в АО «Банк Русский Стандарт» имеется открытый счет на имя ФИО1 с остатком средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей (л.д.118,123), в АО «Альфа-Банк» также имеется счет с остатком 0,00 рублей (л.д.144,146).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, указанный в иске как имущество умершего, согласно представленным в суд документам принадлежал и принадлежит матери умершего ФИО1 (л.д.163).

Какого-либо иного имущества, принадлежащего заемщику, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, данное обстоятельство также подтверждается объяснениями ответчиков содержащимися в материалах дела, согласно которым после смерти ФИО1 имущество (движимое и недвижимое) отсуствует.

Как следует из положений ст.1175 п.1 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года за №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Соответственно на ответчиков, как наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность по долгам наследодателя, однако в судебном заседании установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю.Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июня 2024 года.

Судья А.Ю.Ратников