№ 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 17 марта 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 М на постановление о назначении административного наказания № № вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по Дмитровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обжаловал его и просил отменить, ссылаясь на то, что данного административного правонарушения он не совершал, а задержанная в его кафе гражданка Респ. 

<

адрес> ФИО1 не являлась работником и не производила мытье посуды, а лишь пришла к своей знакомой с целью ознакомления с работой и дальнейшего трудоустройства после получения соответствующего разрешения на работу. Также полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета всех обстоятельств дела, в том числе должностным лицом не учитывалось его материальное положение и наличие на его иждивении жены и троих несовершеннолетних детей, а выплата данного штрафа приведет к его банкротству, в связи с чем просит снизить назначенное наказание в виде предупреждения или в размере менее минимального размера административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо назначить наказание в виде предупреждения или снизить размер штрафа, по указанным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно положений п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., при проверке сотрудниками УМВД России по Дмитровскому району кафе «Нумон Восточная кухня», расположенного во дворе здания «Торговый Дом Дмитров» по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что ИП ФИО3 допустил к работе в качестве посудомойщицы иностранного гражданина – гражданку Республики 

<

адрес> ФИО4, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве посудомойщицы, не имея разрешения на работу или патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем ИП ФИО3 нарушил ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренные ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, а также что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом каких-либо замечаний по его составлению от ФИО3 не поступило, с правонарушением он был согласен; - договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между арендодателем ООО «Торговые ряды» и ИП ФИО3, согласно которого ФИО3 арендовал нежилое помещение во дворе здания «Торговый Дом Дмитров» расположенного по адресу: 

<

адрес> - свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.; - копией паспорта гражданки Респ. 

<

адрес> ФИО1; - копией постановления Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; - объяснениями ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он допустил в качестве посудомойщицы в кафе «Нумон Восточная кухня» расположенного по адресу: 

<

адрес> гражданку Респ. 

<

адрес> ФИО1, у которой не было патента на работу, и другими материалами дела.

Всем перечисленным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая юридическая оценка и действия ИП ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он являясь индивидуальным предпринимателем привлек к трудовой деятельности гражданку Респ. 

<

адрес> ФИО1 при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории Московской области, в связи с чем доводы ФИО3 о том, что он данного административного правонарушения не совершал суд находит не состоятельными.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу, не допущено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку, в соответствии ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного, административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства административного дела и данные о деятельности ИП ФИО3, а также исходя из того, что назначенный ИП ФИО3 штраф в размере 400000 рублей, является обременительным для финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить назначенное ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника УМВД России по Дмитровскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 М – изменить. 

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный ИП ФИО3 М за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, снизить до 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: